Решение № 2-3046/2017 2-3046/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3046/2017

Дело № 2-3046/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 05.10.2011 в размере 197 721 рубль 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1928000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2011 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 750 000 рублей сроком на 86 месяцев под 12,25% годовых для приобретения в их собственность квартиры по <адрес> с обременением её ипотекой в силу закона. В обеспечение обязательств по указанному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что 10.08.2017 заемщиком произведено погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 05.10.2011 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 750 000 рублей сроком на 86 месяцев под 12,25% годовых для приобретения в их собственность квартиры по <адрес> (л.д. ***).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 05.10.2011 заключен договор поручительства №*** (л.д. ***).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит на приобретения жилья в собственность.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2011 ответчики приобрели квартиру по <адрес> с использованием кредитных средств (л.д. ***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО Банк ВТБ 24.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается отметкой о смене наименования владельца закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами, размер которого составляет 8889,21 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита на остаток ссудной задолженности, за исключением просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором.

П. 8.2 Договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга, заемщик обязуется уплачивать неустойку, предусмотренную п. 3.12 Индивидуальных условий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками погашение задолженности и процентов производится не регулярно, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.

30.08.2016 Банком было направлено ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. ***).

В срок установленный Банком, требование ответчиками не выполнено, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчики погасили просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается заявлением истца, в котором он не поддерживает требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что график внесения ежемесячных платежей ответчиками действительно нарушался, ими допущены просрочки внесения платежей. Однако, в настоящее время ответчики погасили сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается заявлением истца от 22.08.2017.

Принимая во внимание, что у ответчиков отсутствует просрочка исполнения обязательств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Не подлежат удовлетворению и вытекающее из требования о досрочном взыскании суммы основного долга - требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Суд учитывает, что имущественное право кредитора не нарушено.

В связи с отказом в удовлетворении требования, об обращении взыскания на заложенное имущество, определение в рамках рассматриваемого спора его начальной продажной стоимости и способа реализации, является безосновательным и нецелесообразным.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 11 154 рубля 43 копейки, поскольку при добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Копия верна, судья О.С. Пойлова

секретарь с/з Е.С. Балуева

По состоянию на 23.08.2017 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3046/2017