Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-573/2018Качканарский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0031-01-2018-000795-79 Дело №2-573/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Качканар 22 ноября 2018 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куневой Е.А., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.09.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор 06.02.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от о востребовании суммы задолженности. 29.04.2015 Банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору. При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 146 468,69 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4129,37 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указав, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойке не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, избрав форму участия через своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от 04.12.2017, исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего кодекса. Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 16.09.2010 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 70 000 руб., условия которого содержатся в заявлении заемщика на оформление кредитной карты от 01.09.2010 (л.д.18), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.21-26) и Тарифах по кредитным картам (л.д.20). В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности. Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации 19.09.2010, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по номеру договора (л.д.15-16). При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. В период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты. Вместе с тем, с 30.01.2013 обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате минимальных платежей, последний платеж был совершен 28.07.2013, в связи с чем, Банк в соответствии с условиями договора 06.02.2014 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.30). Вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполнено. Из содержания справки о размере задолженности от 29.04.2015, задолженность ответчика по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на указанную дату составляет 146 468,69 руб. (л.д.41). При заключении кредитного договора ответчик предоставил Банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору в размере 146 468,69 руб., заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д.32-42). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обоснованно. В то же время, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета. Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, то течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга. Заключительный счет сформирован Банком 06.02.2014 (л.д.30), задолженность по кредитному договору должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней с даты его формирования, т.е. в срок до 09.03.2014, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 10.03.2014 и закончился 10.03.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился к мировому судье 07.11.2017, определением мирового судьи судебного участка от 04.12.2017 судебный приказ был отменен (л.д.27), в Качканарский городской суд Свердловской области истец направил исковое заявление 19.09.2018, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности. При этом, заключенный 29.04.2015 между Банком и истцом договор уступки прав (требований) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом принимается решение об отказе в иске по сроку исковой давности, иные возражения представителя ответчика судом не рассматриваются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 16.09.2010, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в качканарский городской суд Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате. Судья Качканарского городского суда Е.А. Кунева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Кунева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-573/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-573/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |