Решение № 2-6011/2025 2-6011/2025~М-4668/2025 М-4668/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-6011/2025

КОПИЯ

дело № 2-6011/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 600000 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 863 577 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты – 138 573 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 712 003 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4355 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8645 руб. 86 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 577 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 272 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет. Возможность оплачивать кредитные обязательства отсутствует. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 750 000 руб. на условиях оплаты 27,9% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что оплате подлежат 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 306 руб. 64 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат, комиссий, составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12).

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит зачисляется на счет №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ответчиком посредством использования простой электронной подписи.

Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 750 000 руб., о чем в материалы дела представлены выписки по счетам.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованиями уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, оставленное последним без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 863 577 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты – 138 573 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 712 003 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4355 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8645 руб. 86 коп.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по указанному кредитному договору в заявленной сумме либо в её части, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, в адресованной суду телефонограмме ответчик не оспаривал наличие задолженности перед Банком.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, контррачета на него ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 577 руб. 88 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 577 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 272 руб., всего 885849 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6011/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-007917-52