Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~9-866/2025 9-866/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1764/2025

Дело № 2-1764/2025

36RS0003-01-2025-001610-77

Стр. 2.125


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

с участием помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Лебедевой М.С.,

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 19.06.2014 № 244327 истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2014. Помимо истца в указанной квартире с 12.07.1996 зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3 29.11.2024 между Л.О.СБ. и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ответчиком зарегистрировано 04.12.2024. Из спорной квартиры ответчик добровольно выехала осенью 2019 года, коммунальные услуги не оплачивала, тем самым от права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке отказалась. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета с истцом не имеет, семейные отношения между сторонами фактически отсутствуют. Кроме того, между сторонами достигнута устная договоренность, согласно которой после оформления договора дарения квартиры ответчик снимется с регистрационного учета 28.01.2025. Поскольку сниматься с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик отказывается, при этом сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 5-8).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.06.2025, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 87).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.08.2025, принятого в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные исковые требования К.Г.ИБ., согласно которым она просит признать прекратившими право пользования ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснила, что спорная квартира была приватизирована в 2014 году, она стала единоличным собственником. Ответчик ФИО3 отказалась от участия в приватизации, в последующем в 2019 году добровольно выехала из спорной квартиры. В 2024 году ФИО1 подарила ФИО3 квартиру, в которой она проживает до настоящего времени. Кроме того, ФИО3 зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО6 Указала также, что препятствия в пользовании квартирой с ее стороны не чинились, ключи у ФИО3 имеются. Коммунальные услуги она оплачивала с 1992 года самостоятельно. Иные зарегистрированные лица, в том числе и ответчик, оплату не производили. Порядок пользования квартирой между собственником и зарегистрированными лицам не определялся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут, поскольку право собственности на спорное жилое помещение истца возникло в порядке приватизации, а ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имела право на участие в приватизации и дала необходимое в силу закона согласие на приватизацию на имя другого лица, что в силу закона исключает возможность принудительного прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением, снятия с регистрационного учета в судебном порядке. Также пояснила, что непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, от права пользования она никогда не отказывалась, несмотря на наличие в собственности иного жилого помещения. Указала также, что ключи от спорной квартиры были утеряны в 2023 году, дубликат она не делала в виду отсутствия необходимости, поскольку дверь в квартиру всегда открывала ФИО1, которая препятствий к доступу и проживанию не чинила. В спорной квартире остались ее личные вещи: диван, личные документы, золотые украшения, посуда в шкафу. Пояснила, что из спорной квартиры уехала в ноябре 2024 году в виду сложившихся конфликтных отношений с истцом ив связи с беременностью.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г.Воронежу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени извещено в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Лебедевой М.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1,., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-33).

Из документов о приватизации, поступивших во исполнение судебного запроса, следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 19.06.2014 № 244327, передана в личную собственность ФИО1 в порядке приватизации, а Л.О.СВ. (ответчик), М.Р.СБ., ФИО5 пользовавшиеся квартирой в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, дали согласие на ее передачу в личную собственность К.Г.ИБ., их подпись на заявлении удостоверена ответственным сотрудником (л.д. 66, 67).

Факт регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства и проживания в спорном жилом помещении на момент приватизации (2014 год) подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д. 68).

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ответчик имел равное право с истцом на приватизацию.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № III-СИ 668536, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО6

В процессе рассмотрения данного гражданского дела 05.06.2025 в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирован малолетний ребенок ФИО6

При разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить обстоятельства фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае его не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО3 добровольно отказалась от всего объема прав в отношении спорной квартиры, выехав в 2019 году на новое место жительства - в квартиру по адресу: <адрес>, стороной истца в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям истца ФИО1 о нахождении в собственности Л.О.СБ. квартиры по адресу: <адрес>, наличие у ответчика права собственности на иные жилые помещения правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований не имеет. Данные доводы основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, в свое время не принявших участие в приватизации, но давших согласие на заключение такого договора с иными проживавшими в квартире лицами.

Доводы ФИО1 в той части, что ею ФИО3 была подарена квартира по адресу: <адрес>, с условием снятия с регистрационного учета, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Кроме того, исходя из правовой природы и направленности договор дарения в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ не может содержать условий, устанавливающих встречные обязанности одаряемого.

Таким образом, ответчик ФИО3, имеющая в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользование этим помещением с истцом ФИО1, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, интерес к спорному жилому помещению не утратила, квартиру покинула временно, в связи с беременностью и родами, в квартире отсутствовала недлительный промежуток времени.То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, само по себе не подтверждает наличия совокупности предусмотренных частью 3 статьи 83ЖКРФ оснований для признания ее утратившей право на жилое помещение, поскольку не свидетельствует о продолжительном характере выезда из жилого помещения и добровольном отказе от права пользования квартирой, которое сохраняется за ответчиком, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения. ФИО3 не утратила право пользования жилым помещением, а наоборот в установленном законом порядке его приобрела, была зарегистрирована в нем по месту жительства в возрасте 12 лет, реализовала свое право на заключение договора социального найма и в 2014 году на отказ от участия в приватизации, как указывалось выше, значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, а поэтому исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд отмечает, что родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетний ФИО6 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери, таким образом, несовершеннолетний ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации. Проживание в квартире малолетнего ребенка без его матери нарушает права ребенка и его родителя, является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья В.А. Гранкина

решение суда в окончательной форме

изготовлено 20.08.2025