Решение № 12-159/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием заявителя К.С.Л..,

при секретаре Болдиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области И.О.Б. от 05.05.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц) ПАО «Сбербанк» по ч.ч. 1,2 ст.14.8, ч.ч.1,2 ст.14.4 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обращению К.С.Л. по поводу нарушения его прав, в связи с невозможностью снятия денежных средств <данные изъяты><данные изъяты>», которое в нарушение договора ограничило ему доступ к ним.

К.С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным т.к должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела согласно ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, от получения доказательств путем направления запросов и приобщения их к делу И.О.Б. уклонилась, дело рассмотрено административным органом в отсутствии заявителя в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем заявитель был лишен возможности заявления ходатайств об истребовании доказательств, а также дачи объяснений по делу; основания для отказа в возбуждении дела предусмотрены ст.24.5 КоАП РФ, и, вопреки доводам административного органа, не определяются ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, определение по делу вынесено преждевременно. По мнению заявителя нарушены правила оказания банковских услуг, регулируемых ГК РФ.

В судебном заседании заявителю права по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

К.С.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям также пояснив, что препятствия для его вызова при необходимости не было, его контактные данные в Роспотребнадзоре есть, повторно он обратиться по тому же вопросу уже не сможет; ст. 14.4 КоАП РФ истолкована должностным лицом неверно, т.к. правила оказания услуг предусмотрены не только постановлением правительства, но и ГК РФ в частности ст. 858 ГК РФ, которая предусматривает все случаи ограничения в снятии денег с карты, под которые описываемые им события не подпадают.

По ходатайству заявителя приобщены копия заявления (договора) на выдачу карты, ответы <данные изъяты>» от 11.05.17 и 15.06.17г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсуствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления в т.ч. физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств влечет отказ в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 11,13 и 14 апреля 2017 года поступили заявления К.С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 14.4, 14.8 КоАП РФ в отношении физических лиц (граждан и должностных лиц), а также юридического лица ПАО «Сбербанк», по факту ограничения доступа заявителя с <данные изъяты>, срок действия которой на момент обращения за выдачей денежных средств не истек (как указывает заявитель его карта была действительна до <данные изъяты> в связи с чем ПАО «Сбербанк» в нарушение ст. ст. 314,779,780,782,854,858 ГК РФ фактически не стал оказывать услуги по ранее заключенному возмездному договору в одностороннем порядке, поменяв условия договора, преждевременно прекратив срок действия карты, лишил <данные изъяты>, нарушив и права потребителя, что образует состав указанных правонарушений, поскольку услуга не отвечала требованиям нормативно-правового акта

Ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена в случае нарушения должностным лицом, юридическим лицом, права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Частью 2 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного правонарушения.

Суд отмечает, что должностным лицом при рассмотрении обращений К.С.Л. положения КоАП РФ не нарушены.

Относительно ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ должностным лицом верно отмечено, что описанная К.С.Л. ситуация с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.2 ст. 8, п.2 ст. 10, п.1 ст. 16) не подпадает по признаки данных правонарушений, поскольку заявителем не приведено обстоятельств включения в сам договор (выдачу и пользования банковской картой, обеспечивающей дистанционный доступ к банковскому счету) при его заключении (оформлении) условий, ограничивающих по его мнению его права, либо предоставление не верной информации, повлиявшей на возможность осуществления ФИО1 правильного выбора при его заключении.

Далее усматривается, что между К.С.Л. и ПАО «Сбербанк» имелись <данные изъяты>, которые регулируются главой 45 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах Части 1 ГК РФ.

Данные правоотношения, как правильно отмечено должностным лицом, являются финансовой услугой (в широком смысле).

Согласно п.2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

При этом в силу ст. 39.1 Закона Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На данный момент утвержденных Правительством Российской Федерации Правил оказания финансовых (банковских) услуг не существует.

Тем самым признаками правонарушения по ст. 14.4 КоАП РФ действия банка, правомерность которых оспаривает К.С.Л., не обладают.

Возможное нарушение его прав при исполнении гражданско-правового договора, порядок заключения, исполнения которого, в т.ч. при одностороннем отказе от исполнения, изменении его условий контрагентом, регулируется Гражданским Кодексом РФ, может быть предметом судебного разбирательства по иску заинтересованного лица по защите своих прав и компенсации возможных убытков и причиненного вреда.

Заявитель не лишен возможности судебной защиты своих прав согласно ст. 11 ГК РФ.

Доводы заявителя К.С.Л. о наличии признаков правонарушения, поскольку по его мнению Правила оказания услуг регулируются ГК, основаны не неверном толковании нормы КоАП РФ (ст. 14.4), согласно диспозиции которой речь идет о специальном нормативно-правовом регулировании услуг, оказываемых потребителю.

Таким образом, в заявлениях К.С.Л. в Управление Роспотребнадзор (по которым вынесено определение от 5.05.2017 г.) не сообщено данных, характеризующих объективную сторону деяния по ст. 14.4 КоАП РФ, а равно ст. 14.8 КоАП РФ со стороны должностных лиц и граждан - сотрудников банка.

Поэтому обжалуемый заявителем отказ в возбуждении дела об административных правонарушениях процессуальному закону соответствует.

Представленные заявителем в судебном заседании документы, данные выводы не опровергают.

Поскольку дело по существу должностным лицом не рассматривалось, оснований для вызова заявителя для уточнений каких либо вопросов или затребования документов не имелось. Права заявителя в этой части не нарушены, т.к. при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, рассмотрения дела процессуальный закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы К.С.Л. - отказать.

Определение заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И.О.Б. от 05.05.2017 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении граждан и должностных лиц ПАО «Сбербанк») - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Вьюгин