Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-551/2018;)~М-545/2018 2-551/2018 М-545/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 марта 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ответчика: ущерб в размере 49 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 17 000 руб., неустойку в размере 9 748 руб., а также неустойку по 206 руб. в день по дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование своих доводов, указал, что 25.10.2018г. в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак № (ТС потерпевшего), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, принадлежащее ФИО2 ТС получило технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы вручены представителю ответчика 31.10.2018 года. Транспортное средство 09.11.2018 года было осмотрено представителем страховщика. Однако, в установленный законом срок страховщик не осуществил страховую выплату и не выдал направление на ремонт. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС он обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 64 900 рублей, на оплату составления акта и подготовку заключения им были понесены расходы в размере 17 000 рублей. 23.11.2018 года страховщиком была получена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в десятидневный срок, также к претензии было приложено Экспертное заключение и квитанция об оплате оценки ущерба. 02.12.2018 года страховщик произвел выплату в размере 15 900 руб., однако, размер страхового возмещения по мнению истца был явно занижен страховщиком. Поскольку страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, а направление на ремонт на СТОА не выдавалось, ФИО2 просил взыскать неустойку и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 42 100 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, штраф в размере 21 050 рублей, а также неустойку в размере 55 145 рублей за период с 21.11.2018 года по 26.03.2019 года и дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда, а также финансовую санкцию в размере 600 рублей (л.д.206).

Истец о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в направленных в суд возражениях на исковое заявление просили рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что 25.10.2018г. в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (ТС потерпевшего), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д 8). ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д.6,126-131).

В результате ДТП принадлежащее ФИО2 ТС получило технические повреждения.

31.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, посредством направления документов почтовой связью (л.д.11-12).

09.11.2018г. транспортное средство было осмотрено представителем страховщика (л.д.55-59). Однако, страховщик не осуществил страховую выплату в установленный законом срок, направление на ремонт не выдал.

Истец обратился к эксперту ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 21.11.2018 года № 6563 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составила 64 900 руб. За услуги эксперты истец заплатил 17 000 руб. (л.д.13-30).

23.11.2018 года истцом была направлена досудебная претензия, полученная страховщиком в тот же день, с просьбой произвести выплату в десятидневный срок, также к претензии было приложено экспертное заключение и квитанция об оплате оценки ущерба (л.д.31-33).

22.11.2018 года страховщик произвел в пользу истца выплату в размере 15 900 руб. (л.д.85).

Согласно ответам ПАО СК «Росгосстрах» №/А, №/А от 28.11.2018 года на претензию ФИО2 полученную страховщиком 26.11.2018 года, ПАО «Росгосстрах» указало, что претензия истца была рассмотрена с привлечением независимой экспертной организации, согласно заключению которой, в представленных ФИО2 документах указаны повреждения, которые не относятся к заявленному событию. В части повреждений, которые были получены в результате ДТП от 25.10.2018 года страховое возмещение было выплачено 21.11.2018 года. В связи с этим у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для доплаты страхового возмещения (л.д.88,97,98).

В ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от 24.01.2019 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №1264/7-2, 1265/7-2 от 26.02.2019 года все повреждения ТС Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак № кроме «накладки порога левой» могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 25.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 63 100 рублей (л.д.145-153).

Анализируя представленные доказательства, суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных в указанном ДТП повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Заключение судебного эксперта мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено и оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований проведенных сторонами, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №1264/7-2, 1265/7-2 от 26.02.2019 года, а также имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 47 200 рублей (63 100 руб. – 15 900 руб.). Поскольку истцом при уточнении исковых требований заявлено о взыскании страховой выплаты в размере 42 100 рублей, суд считает данную сумму допустимой.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду вышеизложенного требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 42 100 рублей подлежит удовлетворению, и указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, размер штрафа составит 21 050 рублей.

Истцом заявлена неустойка за период просрочки с 21.11.2018 года по 26.03.2019 года в размере 55 145 рублей.

Размер неустойки за указанный период составляет более 100% от суммы страхового возмещения, т.е. превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, ввиду чего максимальный размер неустойки суд ограничивает суммой в 47 200 рублей.

При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» в представленных возражениях на исковое заявление письменно указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что взыскание неустойки и штрафа в размере, указанном истцом не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит неосновательное обогащение с его стороны (193-196).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает разумным не снижать сумму штрафа.

Суд считает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 года неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ввиду чего подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы, что составит 421 рубль за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (но не более 342 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет финансовой санкции за период с 21.11.2018г. по 02.12.2018г. (12 дн.): 100 000 руб. (лимит страхового возмещения в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО) х 0,05% х 12 = 600 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и не направил мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленные сроки, и определяет размер финансовой санкции в размере 600 руб.

В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» в размере 17 000 рублей, понесенные истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований представлены договор об оказании юридических услуг от 21.11.2018г. и квитанции: № 004217 от 21.11.2018г., № 004316 от 04.12.2018г., 004920 от 25.03.2019г. на общую сумму 20 500 рублей (л.д. 34,35,208).

Суд с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимали участие представители истца, объема оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. 00 коп., поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 801 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченное страховое возмещение в размере 42 100 (сорок две тысячи сто) рублей, неустойку за период с 21.11.2018 года по 26.03.2019 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей, финансовую санкцию в размере 600 (шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 421 рубль за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда (но не более 342 000 рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3 801 рубль (три тысячи восемьсот один) рубль в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.04.2019г.