Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-81/2024

№2-81/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000062-49

Категория: 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 2 апреля 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Спиридоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «КАППАДОКИЯ» передало ответчику денежные средства в займ в размере 30 000 руб., на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата – 22 апреля 2023 г. 24 ноября 2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №01/11/23, на основании которого права требования по договору займа № от 23 марта 2023 г. перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов, согласно которым для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который она получила СМС-сообщением на зарегистрированный номер мобильного телефона. Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора соблюдено. В соответствии с общими условиями договор считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщиком признается момент пополнения баланса карты, что подтверждается банковским ордером. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. За период с 24 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. образовалась задолженность. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе выдан судебный приказ №02-0033/10/2024, который определением от 1 февраля 2024 г. отменен на основании поступивших возражений от должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с 24 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 56 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 892 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. (116 руб. 40 коп. за отправку искового заявления ответчику, 57 руб. 60 коп. за отправку заявления о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка).

Определением от 4 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

Истец АО ПКО «ЦДУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в томчисле правилами платежных систем.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 365,00% годовых.

Срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 договора займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 договора займа).

Согласно представленным сведениям АО «Тинькофф Банк» 23 марта 2023 г. на банковскую карту ответчика № от ООО МКК «КАППАДОКИЯ» зачислена сумма по договору № от 23 марта 2023 г. в размере 28 821 руб., что подтверждается банковским ордером № от 23 марта 2023 г.

Помимо этого, из предоставленного АО «Тинькофф Банк» по запросу суда движения денежных средств по договору кредита №, а в его рамках договора расчетной карты №, следует, что ответчиком ФИО3 систематически осуществляется кредитование, в том числе в микрокредитных организациях, неоднократно получались кредитные средства, совершались внутрибанковские и внешнебанковские переводы с различных карт, в том числе в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам (л.д. 104-162,163).

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «КАППАДОКИЯ» для получения возможности направлять обществу заявки на изменение договора займа клиент должен получить доступ к личному кабинету. Для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в учетной записи сведений. Для получения доступа к личному кабинету клиенту необходимо пройти процедуру регистрации, ввести фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, паспортные данные, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создает логин и пароль.

Акцепт клиентом договора займа в соответствии Правилами предоставления займов, а также, в соответствии со ст.160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между потенциальным клиентом и обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ФИО1 совершила регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «КАППАДОКИЯ» https://сredit7.ru. При регистрации ею были указаны данные о ее фамилии, имени, отчестве, дате и месте ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, ИНН, СНИЛС, номер мобильного телефона, и другая информация, в том числе о месте работы и количестве непогашенных кредитов (5) (л.д.11). Ответчик посредством сайта подтвердила, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика (л.д. 22-24). Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона.

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме, указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием СМС-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр), кредитные денежные средства получены и использованы в личных целях ответчиком.

Дополнительными соглашениями от 22 апреля 2023 г. и от 24 мая 2023 г. к договору потребительского займа № от 23 марта 2023 г., на основании формирования и направления заявки ответчику на пролонгацию, предусмотренной п. 23 Правил предоставления займов, срок возврата займа был продлен до 23 июня 2023 г. Оферта на пролонгацию займа была акцептована ответчиком также путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

24 ноября 2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/11/23, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Реестру передаваемых прав к договору уступки прав от 24 ноября 2023 г., требования по договору № от 23 марта 2023 г., заключенному с ФИО1 в общей сумме 56 400 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 25 545 руб., пени – 855 руб. также переданы Цессионарию.

На основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 15 января 2024 г. был вынесен судебный приказ №2-0033/10/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23 марта 2023 г., заключенного между должником и ООО МКК «Каппадокия», за период с 24 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 56 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 946 руб., а всего взыскано 57 346 руб. Определением суда от 1 февраля 2023 г. на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ №2-0033/10/2024 отменен.

Согласно сведениям ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный приказ №02-033/10/2024 в отношении должника ФИО1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 23 марта 2023 г. за период с 24 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. составила 56 400 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 25 545 руб. – проценты (9 000 руб. – проценты начисленные, 35 145 руб. – проценты просроченные, сумма оплат начисленных процентов – 18 600 руб.), 855 руб. – пени.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа № от 23 марта 2023 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, а также не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 1 892 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 174 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 174 руб., в том числе, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 57 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11 ноября 2008 г., КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет <***>, наименование банка - ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет 30101810400000000225) сумму задолженности по договору займа №4279762 от 23 марта 2023 г. за период с 24 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. (153 календарных дня) в размере 56 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., всего – 58 466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 г.