Решение № 2А-2377/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2377/2024

Дело № 2а-2377/2024

25RS0001-01-2024-002077-11

Мотивировочное
решение

изготовлено 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от дата №у/28, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. Решение УМС г. Владивостока мотивировано тем, что в заявлении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано основание предоставления земельного участка. Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку в заявлении ссылался на наличие у него инвалидности третьей группы, что является основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Просит признать отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от дата №у/28, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., не имеющего кадастрового номера, местоположение: г. Владивосток, в районе <...> кадастровый квартал №; обязать УМС г. Владивостока предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 600 кв.м., не имеющего кадастрового номера, местоположение: г. Владивосток, в районе <...> кадастровый квартал №

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что письмом от дата №у/28 УМС г. Владивостока вернуло ФИО1 заявление со всеми приложенными к нему документами ввиду отсутствия в заявлении указания основания предоставления земельного участка без проведения торгов. Заявление не было рассмотрено по существу, следовательно, отсутствовал отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку обжалуемый ответ получен ФИО1 в феврале 2024 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 7 февраля 2024 года ФИО2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., не имеющего кадастрового номера, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал №.

Письмом от дата № № УМС г. Владивостока возвратило ФИО1 заявление с приложенными документами как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

При этом из обжалуемого ответа УМС г. Владивостока усматривается, что он не содержит решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку заявление ФИО1 было возвращено заявителю как несоответствующее требованиям, по существу не рассматривалось.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», установлена форма заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов, согласно которой в заявлении должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 (в собственность за плату), статьей 39.5 (в собственность бесплатно), пунктом 2 статьи 39.6 (в аренду) или пунктом 2 статьи 39.10 (безвозмездное пользование) Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что заявление ФИО1 от 7 февраля 2024 года не содержало указания на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, следовательно, подлежало возвращению заявителю как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем, заявление ФИО1 было возвращено на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым ответом административным истцом не представлено.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления судом не принимается, поскольку обжалуемый ответ получен ФИО1 в феврале 2024 года, административное исковое заявление подано в суд 20 марта 2024 года, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании отказа незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина