Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивировав тем, что 04.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику 11.05.2016г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик проигнорировал требование банка.

По состоянию на 09.12.2016г. задолженность заемщика перед банком составила 324954,09 рублей, в том числе:

- по кредиту – 295998,68 рублей,

- по процентам – 28955,41 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324954,09 рублей, в том числе: по кредиту – 295998,68 рублей, по процентам – 28955,41 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании, ответчик иск признала частично, была не согласна только с суммой страхового взноса в размере 53808,90 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04.03.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 500000 рублей под 15 % годовых, сроком по 05.03.2018г. (л.д. 7-9).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств в размере 500000 рублей на счет заемщика №, открытый в банке.

Из заявления заёмщика от 04.03.2013г. суд усматривает, что она просит перечислить денежную сумму в размере 500000,00 рублей на ее лицевой счет (л.д.10). Факт исполнения своих обязательств истцом в части выдачи денежных средств в сумме 500000,00 рублей, подтверждается банковским ордером № от 04.03.2013г. (л.д.12).

Таким образом, обязательства по договору № истцом были исполнены надлежащим образом.

Письменная форма договора согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами. Условие договора о предоставлении кредита под проценты (15% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора (л.д.11).

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.13-14), которое оставлено без внимания.

Кроме того, между банком и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, на основании заявления заемщика на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 04.03.2013г. Из п. 2 заявления следует, что ФИО1 ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованным лицом и поручает ОАО Банку Уралсиб предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования от 01.06.2012г. № Также имеется ее письменное поручение от 04.03.2013г. на списание со счета № суммы в размере 53808,90 руб. в счет оплаты в соответствии с тарифами банка на оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора коллективного страхования. О перечислении денежных средств также свидетельствует банковский ордер № о 04.03.2013г.

Из вышеизложенного следует, что услуга страхования с взиманием страховой премии оказывается только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе страхования и воспользоваться названной услугой. При этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору добровольного страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление. При этом, ФИО1 в представленном заявлении подтвердила, что отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг (п.8).

Заявление на страхование в части подключения к программе коллективного добровольного страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды.

При этом в п. 3 заявления указано, что при отсутствии кредитной задолженности (исполнения обязательств) и закрытии счета для расчетов с банком по кредиту возможно предоставление иного счета страховщику для перечисления страховой выплаты.

В судебном порядке ответчиком условия страхования не оспаривались.

Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 09.12.2016г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013г. в размере 324954,09 рублей.

Размер и расчет задолженности судом проверен, математически правильный, соответствуют условиям договора, контррасчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскивает с нее в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013г. в размере 324954,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 7410-N83/00288 от 04.03.2013г. в размере 324954,09 рублей. Определением мирового судьи от 24.10.2016 г. судебный приказ отменен (л.д. 5-6).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6449,54 рублей (платежное поручение от 31.05.2016г. № 51209147) (л.д. 4).

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное суд считает правильным произвести зачет ранее уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственной пошлины в размере 6449,54 рублей на основании платежного поручения № от 31.05.2016г., приложенного к исковому заявлению, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 6449,54 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 6449,54 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», находящегося по адресу: <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе - <дата>, дата регистрации юридического лица – <дата>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №-N83/00288 от 04.03.2013г. в размере 324954,09 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 295998,68 рублей,

- задолженность по процентам – 28955,41 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449,54 рубля

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2017г.

Председательствующий: