Решение № 2-1858/2024 2-1858/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1858/2024

ДЕЛО № 2-1858/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001404-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 7 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 15 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту – ООО «Феникс» обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ... и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 465 453, 29 рублей за период с ... по .... ... кредитор уступил права требования задолженности заемщика за период с ... по ... ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ... ответчику направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 442 271,34 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 622, 71 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что задолженность по кредитному договору № уже была ранее взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года. Как на момент первоначальной подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек срок исковой давности для судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между ... и ФИО2 был заключен кредитный договор № (предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта). В соответствии с условиями Тарифного плана № (приложение № к Приказу № от ...) срок действия кредитной карты составил 3 года, в дальнейшем кредитная карта не перевыпускалась (л.д.№). Согласно представленному истцом расчету за период действия кредитной карты образовалась задолженность, которая не была погашена заемщиком в период действия договора.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в размере 442 271,34 рублей.

Судом установлено, что ... банк уступил права требования задолженности с ответчика за период с ... по ... ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования №.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Тарифного плана № (приложение № к Приказу № от ...) срок действия предоставленной ... заемщику банком кредитной карты составил 3 года. Согласно пункту № условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта по окончании срока действия карты банк обязан перевыпустить ее автоматически или по письменному заявлению клиента (л.д.№). В случае неуплаты клиентом минимальной суммы погашения задолженности банк вправе прекратить действие всех карт, выпущенных по счету клиента, а также потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (пункты № условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта).

Судом установлено, что по истечении срока действия кредитной карты ее перевыпуск банком не осуществлялся, доказательств, опровергающих доводы ответчика в этой части, истцом не представлено. Кредитор знал о нарушении своего права на дату окончания срока действия кредитной карты, и кроме того, располагал возможностью заявить требования о возврате задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования в пределах установленного законом срока исковой давности, что сделано не было. Последующая перемена лиц в обязательстве не повлекла в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отмененного впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа приостанавливает срок исковой давности, и после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в обычном порядке. В суд с настоящим иском истец обратился 9 марта 2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, по мнению суда, требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан