Решение № 2-2325/2025 2-2325/2025~М-2030/2025 М-2030/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2325/2025

Дело № 2-2325/2025

УИД34RS0001-01-2025-004261-40

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Башкортастан в интересах ФИО1 к ФИО2 Шерали о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Башкортастан, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошенничества завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 245 000 рублей.

Из полученных сведений следует, что на принадлежащий ФИО10 счет № (АО «Райффайзен Банк») ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в два этапа перевела денежные средства в размере 122 000 рублей и 123 000 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Башкортастан ФИО5, ФИО1, ответчик ФИО10, третье лицо АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе майором юстиции ФИО6 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (л.д.11).

Согласно протоколу допроса потерпевшего, у ФИО1 в пользовании находится сотовый телефон марки Редми с абонентскиминомерами оператора связи Билайн +№. ФИО1 пользуюсь банковскими продуктами ПАО Сбербанк счет №(пенсионная), ПАО Райффайзен Банк №, также ПАО ВТБ Банк счет №. ФИО1 в 2020 году связалась с компанией Европа Маркет, пыталась заработать на бирже, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в браузере Яндекс ФИО1 увидела объявление от Тинькофф банка, проведении обучения и в дальнейшем под руководством специалиста зарабатывать на бирже дополнительный доход, чтобы получить более подробную информацию нужно было оставить номер телефона и указать имя, что ФИО1 и сделала, написала свой аб. номер+№ Перезвонил менеджер – ФИО7, номер телефона № по ватсап, что нужно внести 5000 рублей, а еще 5000 рублей вносит Тинькофф банк. Спросил есть ли у ФИО1 представление о работе на бирже, на что ФИО1 ответила, что только негативный опыт при работе с компанией Европа Маркет и другими, так как потеряла большие средства.

В ходе разговора он проинформировал, что одно из направлений работы их специалистов это возврат средств от мошеннических действий.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 связывался финансист - ФИО8, телефоны: <***>, 89132571615.

ФИО1 убедили, что в курсе ее опыта с Европа Маркет, и чтобы юристы и финансисты занялись решением вопроса по возврату средств им достаточно договоров; компанией Европа Маркет, а остальную информацию возьмут из системы. На это ушло несколько дней, с Евгением прошла верификацию № ФИО1 установила на своем телефоне платформу BYBIT, создала кошелек <данные изъяты> па моем телефоне +№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит в Совкомбанке на сумму 200 000 рублей и кредитнуюкарту Халва с лимитом на карте 49 999 рублей, со счета АО Райффайзенбанк на счет АО Райффайзен по номеру телефона +№ на имя ФИО14 перевела сумму 122 00 рублей, со счета АО Райффайзенбанк на счет АО Райффайзен банк по номеру телефона +№ на имя ФИО12 счет № перевела сумму 123 000рублей. Как следует из выписки о движении денежных средств на счете АО «Райффайзен Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет № (АО «Райффайзен Банк») в два этапа денежные средства в размере 122 000 рублей и 123 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что передача ФИО1 спорной денежной суммы ответчику была обусловлена совершением в отношении истца преступных действий, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт передачи денежных средств ответчику установлен постановлением о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения в рассматриваемом споре, где доказан факт передачи денежных средств ФИО9 ответчику без какого-либо правового основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт безосновательного удержания ФИО11 денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользования денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты средств кредитору.

При таких обстоятельствах с ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Башкортастан в интересах ФИО1 к ФИО2 Шерали о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, иностранный паспорт: серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, иностранный паспорт: серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения суда составлен 27 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Гарькавенко