Решение № 2-498/2017 2-498/2017(2-6015/2016;)~М-6618/2016 2-6015/2016 М-6618/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-498/2017

дело № 2-498/17


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2, управляющий автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № и ФИО1, управляющий автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Согласно административного материала, водитель ФИО2 признан виновным в указанном ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом предоставлены в страховую компанию необходимый пакет документов, подтверждающих причинение вреда здоровью, а именно протокол об административном правонарушении, заключение эксперта №868, выданное Министерством здравоохранения Ставропольского края, выписку эпикриз из истории болезни №10553, заключение ЦГБ г.Пятигорска с диагнозом - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки. Причинен легкий вред здоровью. Страховая компания, руководствуясь п.2 ст.12 ФЗ №40 обязана определить размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ и указаны в таблице выплат по ОСАГО, пострадавшим за причинение вреда здоровью, в следствие ДТП. Согласно таблице выплат по ОСАГО, страховая сумма за данные повреждения, рассчитывается в соответствии с п.3 пп. «б» - повреждение головного мозга. Общая продолжительность дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением не менее 14 дней, размер выплаты составляет 35 000 рублей. Дыхательная система п.23 пп. «а» - повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи и т.л., не потребовавшие оперативного лечения, размер выплаты составляет 20 000 рублей. 08 июля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» сдана претензия с требованием о выплате страхового возмещения по вреду здоровью. Данная претензия получена ответчиком 11 июля 2016 года. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу вред, причиненный здоровью в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не представив ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания требуемых сумм с ответчика, по следующим основаниям.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2, управляющий автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № и ФИО1, управляющий автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, водитель ФИО2 признан виновным в указанном ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом предоставлены в страховую компанию необходимый пакет документов, подтверждающих причинение вреда здоровью.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 апреля 2015 года: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №0360344238, срок действия.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению экспертизы №86 от 29 декабря 2015 года, у ФИО1 при госпитализации 26 декабря 2015 года в больнице города Минеральные Воды диагностированы сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3 недель (21 день) – пункт 8 медицинских критериев.

Согласно консультативного заключения врача невролога высшей категории от 04 января 2016 года, у ФИО1 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №10553 ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ» с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина спинки носа, ушиб правой ? грудной клетки.

Страховая компания, руководствуясь п.2 ст.12 ФЗ №40 обязана определить размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ и указаны в таблице выплат по ОСАГО, пострадавшим за причинение вреда здоровью, в следствие ДТП.

Согласно таблице выплат по ОСАГО, страховая сумма за данные повреждения, рассчитывается в соответствии с п.3 пп. «б» - повреждение головного мозга. Общая продолжительность дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением не менее 14 дней, размер выплаты составляет 35 000 рублей. Дыхательная система п.23 пп. «а» - повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи и т.л., не потребовавшие оперативного лечения, размер выплаты составляет 20 000 рублей.

Суд считает установленным, что истцу причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 26 декабря 2015 года.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В части размера возмещения ущерба за причинение вреда здоровью, суд, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба слагается согласно таблице выплат по ОСАГО. С учетом представленных документов сумма ущерба составляет 55000 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда, обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, а именно, что в результате виновных действий ответчика ему причинен вред здоровью, а также сумму ущерба, причиненного по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, которая не вручена в связи с отказом страховой компании в приеме корреспонденции, о чем курьером ООО «Курьер Сервис» сделана надпись на накладной об отказе в приеме, а также составлен акт об отказе в приеме корреспонденции. Суд считает, что истцом выполнены все требования, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГг., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 122 дня, таким образом, пени составляют: 81130*1%*122 дня = 98978,60 рублей.

В данном случае обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику досудебную претензию с просьбой о выплате возмещения за причинение вреда здоровью. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату ущерба.

Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, в том числе после получения досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно допущенное им нарушение не устранило, возмещение ущерба своевременно не выплатило, суд, установив нарушение прав истца и руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Важно, что даже при наличии объективных оснований для снижения неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд по своей инициативе ее не снизит, ответчик в обязательном порядке должен заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком не заявлялось требование об уменьшении неустойки.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, судом снижается сумма неустойки с 55000 рублей и взыскивается неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы - от суммы возмещения в размере 55000 рублей, то есть сумма штрафа будет равна 22500 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, разрешая исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера этой компенсации учитывает степень физических и нравственных страданий пострадавшего, приняв во внимание его возраст, характер причиненных ему телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, переживания за себя и своих близких.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду копии доверенности усматривается, что она выдана для участия представителя при рассмотрении гражданского дела по взысканию страхового возмещения ущерба по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей по договору возмездного оказания услуг, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгострах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по вреду здоровью в размере 55000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, а в остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 22500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 7 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а в остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков