Решение № 12-123/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-123/2025

УИД62RS0026-01-2025-000870-40

12-123/2025 судья Баркова Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 9 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК-МАКС» ФИО на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК-МАКС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10673342253478147683 от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 8 июля 2025 года, ООО «ТК-МАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, защитник ФИО обратился в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой.

Определением судьи районного суда жалоба защитника ФИО оставлена без рассмотрения.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит данное судебное определение отменить и жалобу направить для рассмотрения по существу в районный суд.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника ФИО судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановление государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО было вынесено 24 апреля 2025 года, указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым, в свою очередь, 8 июля 2025 года было вынесено решение по жалобе заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.

Вместе с тем, сведения о направлении в ООО «ТК-МАКС» решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица из административного органа судьей районного суда не истребовались.

Однако, к жалобе, поданной в районный суд, защитником ФИО была приложена копия сопроводительного письма МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «ТК-МАКС» решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, однако судьей оценки данному документу не дано, сведения о дате получения юридическим лицом копии решения вышестоящего должностного лица судом не выяснены и не истребованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о пропуске срока обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 августа 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – направлению в тот же районный суд на стадию выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК-МАКС» отменить.

Материалы дела направить в Спасский районный суд Рязанской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков