Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Дело № 2-2373/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок признании права собственности. В обоснование сослались на то, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО жилой дом по адресу: <адрес>, у <адрес>. С указанного времени истец проживает в указанном жилом доме, в отсутствие возражений со стороны иных лиц открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домовладением как своим собственным. Жилой дом значится возведенным без разрешения, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнения) просит сохранить жилой дом в существующем состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1003 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 30.11.2017, с учетом мнения стороны истца, Управление Росреестра по Ярославской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, мэрия г. Ярославля исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просил в иске отказать. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по данным технических инвентаризаций жилой дом лит. А с земляной пристройкой расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, возведен в 1942 году, до настоящего времени по данным кадастрового (технического) учета значится возведенным без разрешения, сведения о регистрации прав на указанное домовладение отсутствуют \л.д. 15-21, 25\.

Факт правомерного выделения Ярославским торфопредприятием гражданам земельных участков по <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов без оформления юридической документации подтверждается постановлением мэра <адрес> от 04.12.1996г. № (в редакции постановления мэра <адрес> от 30.11.1999г.), которым принято решение о юридическом закреплении прав граждан на домовладения и земельные участки.

Исходя из основных положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства. В силу статей 3, 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного и введенного в действие Верховным Советом РСФСР с 1 декабря 1970г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное и временное пользование. Согласно ст. 87 данного Кодекса при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001.

Таким образом, изначально владельцам домовладения по указанному адресу земельный участок был выделен в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации жилого дома. В связи с этим, отсутствие разрешения на строительство дома суд не считает обстоятельством, исключающим возможность сохранения дома в существующем состоянии.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям ООО СК «Гелиос», ЯООООО ВДПО, Управления Роспотребнадзора по ЯО жилой дом лит. А, А1 по адресу: <адрес>, у <адрес>, не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим установленным нормам и требованиям, строение безопасно и пригодно для эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, на основании указанных положений закона суд считает, что имеются правовые основания для сохранения возведенного жилого дома в существующем состоянии, признании его соответствующим закону.

По данным технического паспорта по состоянию на 1942 год владельцем дома по указанному адресу значилась ФИО \л.д. 18\. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала указанный дом ФИО1 \л.д. 14\.

Пояснения истца о приобретении дома, открытом, добросовестном и непрерывном использовании истцом домовладения по указанному адресу как своим собственным с 1996 года по настоящее время подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рассматриваемом случае ФИО1 после приобретения дома открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным более 20 лет. При этом, с начала использования дома и в последующем истцы не предполагали какой-либо противоправности (неправомерности) как самого возведения дома, так и своих действий по его владению. При этом, как указано ранее, жилой дом соответствует установленным нормам и требованиям.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из имеющегося межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО3, видно, что в настоящее время местоположение границ и площадь участка по адресу: <адрес>, у <адрес>, определены на местности, границы участка сформированы площадью 1003 кв.м., не противоречат границам смежных участков, сведения о которых имеются в ГКН /л.д. 54-55 оборот/.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

На основании указанных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах и площадью суд также считает подлежащими удовлетворению.

При разрешении данного дела суд также принимает во внимание, что размер спорного земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, определяемых согласно ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, а общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой – 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в существующем состоянии согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. А, а общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой – 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в границах по характерным точкам № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО3

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 21.12.2017