Решение № 2-3303/2018 2-3303/2018~М-3449/2018 М-3449/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3303/2018

Дело № 2- 3303/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 17.01.2018 между сторонами заключен договор займа <данные изъяты>. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано обществом предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предмет залога – автомобиль RENAULT <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 145000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив средства через систему Contact. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условий, график платежей, договор залога ТС. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/ или начисленных процентов. Обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее 5 % стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 124 915,64 руб., в том числе сумма основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование кредитом- 42 142,78 руб., сумма неустойки (пени) -2 772,86 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 124 915,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 698,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований общества в размере 124 915,64 руб. Установить начальную продажную цену в размере 145000 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" имеет статус микрофинансовой организации.

Ответчик направил в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком на 24 месяца, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа истец (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодатель) договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 145 000 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается сообщением УМВД России по Кировской области № 21/966 от 17.10.2018, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2018 составляет 124915,64 руб., в том числе сумма основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование кредитом- 42 142,78 руб., сумма неустойки (пени) -2 772,86 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, признается судом правильным, полностью подтвержденным материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 819, 810, 307, 309, 363 ГК РФ и исходя из того, что обязательства ответчиком возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 124915,64 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, исходя из того, что договор залога заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, стоимость предмета залога сторонами определена, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что 07.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и Обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» был заключен агентский договор <данные изъяты> на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.03.2018 к агентскому договору <данные изъяты> от 07.07.2017, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по иску составляет 3500 руб. Объем юридических услуг, оказываемых истцу, указан в поручении № 7 от 24.04.2018 к агентскому договору.

Оплата истцом услуг представителя в вышеуказанной сумме подтверждается платежным поручением № 3703 от 07.05.2018.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания», действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом", что подтверждается договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 07.07.2017 и доверенностью.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. как связанные с рассмотрением дела и по уплате государственной пошлины в размере 9698 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" задолженность договору займа <данные изъяты> от 17.01.2018 по состоянию на 23.08.2018 в размере 124 915 руб. 64 коп., в том числе сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 142 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 2772 руб. 86 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500, по уплате государственной пошлины в размере 9 698 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SR, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 145000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2018 года