Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1112/2024

6

Дело № 2-1112/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-001161-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Гугнине Р.Д.

с участием представителей истца- ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» к ФИО4 о наложении обязанности вернуть товар, присуждении неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» (далее- ООО «СИБИНТПЭКС») обратился в суд с иском к ФИО1 о наложении обязанности вернуть товар, присуждении неустойки, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что между ООО «СИБИНПЭКС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику продан автомобиль TANK 300, шасси №№, идентификационный номер VIN: №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска- 2023, тип кузова- легковой, двигатель №, цвет кузова- красный, цвет салона- черный, комплектация <данные изъяты>, стоимостью (с учетом скидок) 3950000 рублей, из которых сумма в размере 1550000 уплачена покупателем за счет средств целевого кредита, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия ответчика, в которой указано, что при эксплуатации автомобиля выявлены недостатки: капот окрашен, ответчик просил произвести замену автомобиля на новый либо произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, в которой с целью снятия залога с автомобиля (оплата за автомобиль была осуществлена кредитными целевыми средствами, автомобиль находился в залоге у банка) было предложено предоставить справку по кредиту с суммой задолженности для досрочного погашения кредита и банковские реквизиты для перечисления средств.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика направлено письмо о готовности расторгнуть договор, вернуть денежные средства, или заменить автомобиль на новый аналогичный, вместе с данным ответом также были отправлены соглашение об урегулировании претензии, соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, повторно были запрошены справки из банка (копия письма с доказательствами направления в адрес ответчика с проектом соглашения об урегулировании претензии прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств в сумме 4539000 рублей, которую ответчик истцу не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставления корректных, верных реквизитов для возврата средств, в связи с тем, что в ранее предоставленных реквизитах имелась ошибка, вместо 20 символов счета, указан 21 символ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлены корректные, уточненные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в размере 3950000 рублей перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что, получив от продавца денежные средства, покупатель уклоняется от возврата автомобиля, продолжая его эксплуатировать. Момент исполнения обязанности вернуть товар прямо предусмотрен Законом о защите прав потребителей (ст. 12)- при отказе от договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес продавца отказ от договора купли-продажи, ФИО4 обязан был вернуть автомобиль продавцу. Несмотря на направленные в его адрес многочисленные письма с просьбами урегулирования возникших правоотношений, с требованием о возврате автомобиля, возврат автомобиля ответчиком даже после получения денежных средств за товар произведен не был, автомобиль неправомерно удерживается ФИО4

Эксплуатируя и удерживая автомобиль после получения в полном объеме за него уплаченных средств, ответчик, управляя данным автомобилем как источником повышенной опасности, может быть участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого товар может быть утрачен или поврежден, что приведет к его гибели и (или) снижению его стоимости, автомобиль по иным основаниям может выбыть из владения ответчика.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО4 вернуть ООО «СИБИНПЭКС» автомобиль TANK 300, шасси №№, идентификационный номер VIN: №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска- 2023, тип кузова- легковой, двигатель №, цвет кузова- красный, цвет салона- черный, комплектация <данные изъяты>, свободным от прав третьих лиц в срок, не позднее следующего дня после вынесения решения суда; взыскать с ФИО4 проценты на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом на основании ст. 308.3 ГК РФ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании представители истца ООО «СИБИНПЭКС» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 99, 100), в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 99, 100).

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещался надлежаще (л.д. 97), почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Между тем, он был надлежащим образом извещен о слушании дела посредством направления заказного почтового отправления на адрес его регистрации. На подготовку дела к слушанию ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился, почтовые отправления заказной корреспонденции возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86, 97).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку направления и вручения судебных извещений и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Суд отмечает, что в таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

О рассмотрении настоящего иска в Заводском районном суде города Кемерово суде ответчику ФИО4 известно, поскольку в его адрес направлялось исковое заявление, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста спорного автомобиля (л.д. 8, 77), которое исполнялось судебными приставами-исполнителями.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 98), представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску, не представил.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что участники процесса извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает их неявку как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и использование иных процессуальных прав и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п. 2. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Отказ от договора является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СИБИНПЭКС» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику продан автомобиль TANK 300, шасси №№, идентификационный номер VIN: №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска- 2023, тип кузова- легковой, двигатель №, цвет кузова- красный, цвет салона- черный, комплектация <данные изъяты>, стоимостью (с учетом скидок) 3950000 рублей, из которых сумма в размере 1550000 уплачена покупателем за счет средств целевого кредита, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия ответчика, в которой указано, что при эксплуатации автомобиля выявлены недостатки: капот окрашен, ответчик просил произвести замену автомобиля на новый либо произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, в которой с целью снятия залога с автомобиля (оплата за автомобиль была осуществлена кредитными целевыми средствами, автомобиль находился в залоге у банка) было предложено предоставить справку по кредиту с суммой задолженности для досрочного погашения кредита и банковские реквизиты для перечисления средств.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика направлено письмо о готовности расторгнуть договор, вернуть денежные средства, или заменить автомобиль на новый аналогичный, вместе с данным ответом также были отправлены соглашение об урегулировании претензии, соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, повторно были запрошены справки из банка (копия письма с доказательствами направления в адрес ответчика с проектом соглашения об урегулировании претензии прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств в сумме 4539000 рублей, которую ответчик истцу не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате автомобиля и направления в банк заявления на досрочное гашение кредита третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Драйв Клик Банк» было направлено информационное письмо об отказе ответчика от договора купли-продажи без согласия банка, в залоге которого находится автомобиль с просьбой сообщить о возможности и условиях гашения кредита истцом за ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ из банка получен ответ о том, что расторжение договора купли-продажи влечет за собой нарушение условий договора об обеспечении кредита залогом автомобиля, у банка есть право заявить требование о полном досрочном погашении кредита, для досрочного гашения кредита за ответчика требуется согласие ответчика и заявление о досрочном погашении кредита в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено повторное письмо для урегулирования возникшей ситуации с разъяснением возможности приобретения прав требований по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ банка о том, что банк стороной договора купли-продажи не является.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо о предоставлении согласия банка на отказ от договора как односторонней сделки и запрашиваемые документы для досрочного гашения кредита за ответчика истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставления корректных, верных реквизитов для возврата средств в связи с тем, что в ранее предоставленных реквизитах имелась ошибка, вместо 20 символов счета, указан 21 символ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлены корректные, уточненные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в размере 3950000 рублей перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо о необходимости снятия залога с автомобиля и передачи истцу товара, свободным от прав третьих лиц.

Поскольку правоотношения по договору купли-продажи между сторонами прекращены; денежные средства, оплаченные за товар, ФИО4 возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе удерживать товар и обязан возвратить его истцу.

Доказательств возврата автомобиля во владения истца ответчиком не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Суд считает необходимым установить ответчику срок передачи истцу автомобиля- не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее- судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений об исполнении ФИО4 требования продавца передать товар не имеется, спорный автомобиль истцу не передан.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения его к надлежащему исполнению обязательства в натуре, а именно: возврату автомобиля.

По смыслу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соответственно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено взыскателем и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принципы разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости определения судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем истечения срока исполнения решения суда (срок исполнения- десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу) и до дня полного исполнения решения суда.

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые понесены в сумме 70,50 рублей и 112,50 рублей (л.д. 8), а также расходов по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом в сумме 27950 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, исходя из предмета спора о возврате товара, подлежала уплате истцом в сумме 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СИБИНПЭКС» в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 183 рубля, а в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины- частично, в сумме 6000 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 21950 рублей уплачена излишне и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» к ФИО4 о наложении обязанности вернуть товар, присуждении неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль TANK 300, шасси №№, идентификационный номер VIN: №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска- 2023, тип кузова- легковой, двигатель №, цвет кузова- красный, цвет салона- черный, комплектация <данные изъяты>, свободным от прав третьих лиц, в срок- не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» почтовые расходы в сумме 183 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а всего- 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» проценты на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 (сто) рублей в день, начиная со следующего дня истечения срока исполнения решения суда и по день его исполнения.

В удовлетворении требований к ФИО4 в оставшейся части Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева