Постановление № 5-190/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 5-190/2024

Дело № 5- 190/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 14 октября 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступили из Северо-Осетинской таможни материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что <данные изъяты> года сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни и совместно с сотрудниками СОБР Северо-Осетинской таможни на основании статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и предписания заместителя начальника Северо-Осетинской таможни-начальника службы ФИО2 на проведение таможенногоосмотра помещений и территорий от <данные изъяты>, проведен таможенный осмотр помещений и территорий: торгового предприятия - магазина «Матрица», расположенного по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в магазине «Матрица» осуществляется хранение и реализация товаров: - чехлов для телефонов, мобильных телефонов, страной производства которых является Китайская Народная Республика.

Предпринимательскую деятельность в торговом предприятии осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

На обнаруженный товар: чехлы для телефонов, мобильные телефоны, отсутствуют документы, подтверждающие их ввоз на территорию Евразийского экономического союза, либо приобретение указанной продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ выявленные в ходе осмотра (акт таможенного осмотра помещений и территорий от <данные изъяты>) товары в количестве 31 единицы чехлов для телефонов, мобильный телефон «Samsung А 055» в количестве 1 единицы, мобильный телефон «Xiaomi росо М4 Pro» в количестве 1 единицы, старшим инспектором ОКВОТ СТКЕГВТ ФИО3 были изъяты и переданы в камеру хранения вещественных доказательств т/п Владикавказский, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> о чем был составлен акт приема- передачи товаров на хранение от <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. должностным лицом ОКВОТ СТКПВТ получено объяснение у ИП ФИО1, из которого следует, что товары, хранящиеся в магазине «Матрица» по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, принадлежат ему документов на них нет, приобрел он их вг.Пятигорске на рынке у незнакомого лица.

Поскольку в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, выразившегося в пользовании, хранении товаров - 31 единицы чехлов для телефонов, мобильного телефона «Samsung А 055» в количестве 1 единицы, мобильного телефона «Xiaomi росо М4 Pro» в количестве 1 единицы, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, в его отношении составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, просил учеть,что совершил административное правонарушение впервые и ограничиться наказанием в виде конфискации товара.

В судебном заседании представитель административного органа, составивший протокол старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований в СОТ ФИО4, представивший доверенность служебное удостоверение <данные изъяты> указал, что наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ доказано материалами дела и просил применить в отношении деликвента административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ИП ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений согласно п.1 ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Исходя из положений ст. 16.21 КоАП РФ административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни и совместно с сотрудниками СОБР Северо-Осетинской таможни на основании статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и предписания заместителя начальника Северо-Осетинской таможни-начальника службы ФИО2 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от <данные изъяты> проведен таможенный осмотр помещений и территорий: торгового предприятия - магазина «Матрица», расположенного по адресу: РСО-<данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными в ходе административного расследования вышеуказанными доказательствами:

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от <данные изъяты> года в торговом предприятии - магазина «Матрица», сотрудниками СОТ обнаружено, что имеет место хранение и реализация чехлов для мобильного телефона, страной происхождения которых является Китайская Народная Республика.

На обнаруженный товар - чехлы для мобильного телефона, отсутствуют документы, подтверждающие их ввоз на территорию Евразийского экономического союза, либо приобретение указанной продукции на территории Российской Федерации.

Предпринимательскую деятельность в торговом предприятии осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации от <данные изъяты>, выдан ОУФМС России но РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа, зарегистрирован по адресу: РСО-<данные изъяты>.

На обнаруженный товар: чехлы для телефонов, мобильные телефоны, отсутствуют документы, подтверждающие их ввоз на территорию Евразийского экономического союза, либо приобретение указанной продукции на территории Российской Федерации.

На основании ст. 27.10 КоАП РФ, в соответствии со протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. были изъяты 31 единица чехлов для мобильных телефонов, мобильный телефон <данные изъяты> в количестве 1 единицы, мобильный телефон «Xiaomi росо М 4 Pro» в количестве 1 единицы, и переданы в камеру хранения вещественных доказательств т/п Владикавказский, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, о чем был составлен акт приема- передачи товаров на хранение от <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. должностным лицом ОКВОТ СТКПВТ получено объяснение у ИП ФИО1, из которого следует, что товары, хранящиеся в магазине «Матрица» по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, принадлежат ему. На товары, перечисленные в акте таможенного осмотра помещений и территорий от <данные изъяты> документов унего нет, приобретал их лично на рынке в г. Пятигорск, у незнакомого ему лица, без предварительных договоренностей и без товаросопроводительных документов. Как товар проходил таможенные формальности ему неизвестно. Никакие таможенные пошлины, налоги за указанный товар ФИО1 не уплачивал, о том, что реализация вышеуказанного товара является нарушением законодательства Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации, не знал.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в приобретении и хранении незаконно перемещенных через таможенную границу ЕФЭС товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, ответственность за которое предусмотрена ст.16.21 КоАП РФ.

Для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, СОТ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> рыночная стоимость на территории РФ товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, по состоянию на <данные изъяты> года составила 33796,99 рублей.

<данные изъяты> года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения <данные изъяты>, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, является установленный порядок пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ИП ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ст.16.21 КоАП РФ, выражается в приобретении и хранении незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, нормативными правыми актами РФ запреты и ограничения.

Субъектом ответственности по ст.16.21 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является ИП ФИО1 которым были приобретены, находились на хранении незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС товары в отношении которых не уплачены таможенные пошлина, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами РФ запреты и ограничения.

Указанные обстоятельства указывают на наличие в действиях ИП ФИО1 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В данном случае собранные по делу доказательства устанавливают вину ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в форме неосторожности. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ИП ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об АП - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно электронной базе данных комплекса программных средств «Правоохрана - Административные правонарушения», ИП ФИО1 ранее административному наказанию за совершение однородного правонарушения не подвергалась.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации от <данные изъяты> серия <данные изъяты>, выдан ОУФМС России но РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа, зарегистрирован по адресу: РСО-<данные изъяты>.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: чехлов для мобильных телефонов в количестве 31 единицы, мобильный телефон «<данные изъяты> в количестве 1 единицы, мобильный телефон «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы, производства Китайской Народной Республики, общей стоимостью конфискованного товара по состоянию на <данные изъяты> года в размере 33796 (тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева