Постановление № 1-182/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024

25RS0002-01-2024-001292-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО2

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3

адвоката ФИО4 по ордеру № от дата, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданин <...>, образование <...>, холостого, работающего в в/ч № <...> в должности боцмана, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что в период с 23 часов 50 минут дата до 00 часов 10 минут дата, находясь на участке местности, расположенном в пляжной зоне бухты <адрес>, в <адрес>, на территории которого расположены летнее кафе и административное здание, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и что поблизости никого нет и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных действий, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из-под навеса кафе тайно похитил моющий аппарат марки <...> модели <...> стоимостью 5000 рублей, пустую канистру из-под автошампуня для бесконтактной мойки, не представляющую материальной ценности и внутренний блок кондиционера марки <...><...>, стоимостью 5000 рублей, после чего прошел к административному зданию, и расстегнув замок молнию на панорамном окне, незаконно проник в помещение административного здания, откуда тайно похитил туристический шезлонг, стоимостью 2000 рублей, и 6 топливных брикета, каждый стоимостью 190 рублей, общей стоимостью 1140 рублей.

После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО6 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Заявили также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего мнение помощника прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, изучив характеризующие материалы, имеющиеся в материалах уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и его адвоката о прекращении настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлены обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, заявление от потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела получено.

В ходе предварительного следствия ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания, полностью признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, дал явку с повинной, о чем и заявил в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ потерпевшему и подсудимому ясны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на моющий аппарат марки <...> модели <...> товарный чек № от дата на топливные брикеты, товарная накладная от дата на сплит-систему <...>, шезлонг, моющий аппарат <...> модели <...> канистра из под шампуня, внутренний блок кондиционера марки <...> (сплит-систему <...>), переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего.

компакт-диск с видеозаписями за дата совершенного преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья ФИО10

ФИО10

ФИО10