Постановление № 1-47/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000221-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь 05 февраля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области /Галушка Ю.А./ ,

обвиняемой /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./ ,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2023 года около 01 часа /ФИО1./ , находясь вместе со своим знакомым /Х/ , проводила свободное время в кафе «Якорь», расположенном на территории парка «Юбилейный» по адресу: <...> «г». Достоверно зная, что на диване, за которым они сидели в вышеуказанном кафе находится оставленный без присмотра /Х/ мобильный телефон марки «Redmi 10 С» она решила его тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижение преступных целей, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и что она действует тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа спрятала мобильный телефон марки «Redmi 10 С», принадлежащий /Х/ под свою куртку и во время закрытия кафе около 03 часов этого же дня, положила в свою сумку, тем самым похитила данный мобильный телефон марки «Redmi 10 С» стоимостью 7 400 рублей, с картой памяти емкостью на 64 гигабайта стоимостью 200 рублей, в черном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей и с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Биллайн» не имеющей стоимости. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинила потерпевшему /Х/ материальный ущерб на общую сумму в размере 7 800 рублей, который для последнего является значительным, так как тот нигде не работает.

Потерпевший /Х/ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку он примирился с обвиняемой /ФИО1./ , которая раскаялась и полностью загладила причиненный ему вред.

Обвиняемая /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что с потерпевшим она примирилась, полностью загладила причиненный ему вред, передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала позицию обвиняемой /ФИО1./ , просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /Галушка Ю.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемой /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, причиненный ею потерпевшему вред заглажен способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». При этом потерпевший /Х/ заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой. Обвиняемая /ФИО1./ согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1./ отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Redmi 10С», кассовый чек №10 от 15.07.2022, мобильный телефон «Redmi 10С» в матовом чехле черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/ , после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.