Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-1455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца СКПК «Авантаж» - ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Авантаж» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 75 745 руб. 21 коп., процентов за пользование займом в размере 15 576 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа <...> от <...> в размере 2 613 руб., взыскании с ФИО3 в пользу СКПК «Авантаж» членского взноса в размере 7 908 руб., дополнительного членского взноса в размере 5 757 руб. 98 коп., солидарном взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины в размере 3 352 руб., расторжении договора потребительского займа <...> от <...> с <...>, указав, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» <...> от <...> СКПК «Авантаж» выдал ФИО3 заем в сумме 101 000 руб., в соответствии с которым ФИО3 обязалась возвращать заем согласно п. 6 договора потребительского займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. В качестве поручителей по договорам поручительства <...> от <...>, <...> от <...> выступили ФИО5, ФИО6, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору потребительского займа. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет сумма основного долга – 75 745 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 15 576 руб., членские взносы – 7 908 руб., дополнительные членские взносы – 5 757 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 613 руб., всего – 107 600 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа <...> от <...> в размере 2 613 руб.

ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вносимые ФИО3 во исполнение договора займа денежные средства незаконно распределялись на погашение членских и дополнительных взносов, а должны были в первую очередь покрывать задолженность по основному долгу и процентам. Дополнительный членский взнос по сути является штрафной санкцией, его размер существенно завышен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив)

Ст. 40.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов. Так, в силу указанной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<...> между СКПК «Авантаж» и ФИО3 заключен договор <...> предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж», согласно которому ФИО3 получила денежные средства в размере 101 000 руб. сроком на 36 месяцев с <...> по <...> из расчета 28% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2 806 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 27 числа каждого месяца.

ФИО3 с графиком платежей была ознакомлена, согласилась с ним и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в документе.

Кроме того, ФИО3 обязалась вносить членские взносы в размере 2 636 руб. ежемесячно в период в период финансового участия в деятельности кооператива, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату займа – дополнительный членский взнос в размере 86 руб. 66 коп. за каждый день просрочки внесения членского взноса, что устанавливается письменным обязательством ФИО3 от <...>.

Получение ФИО3 денежных средств в размере 101 000 руб. по договору займа <...> от <...> подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате на нее процентов в соответствии с графиком платежей ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, что документально подтверждается представленным расчетом задолженности от <...> Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 10 договора займа <...> от <...> следует, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается поручительствами ФИО5 по договору поручительства <...> от <...>, ФИО6 по договору поручительства <...> от <...>.

По договору поручительства <...> от <...> ФИО5 обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед СКПК «Авантаж» в случае, если заемщик ФИО3 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору предоставления займа <...> от <...> в том же объеме, что и заемщик. Поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 101 000 руб., компенсационных взносов (процентов) в размере 28% годовых от остатка суммы займа, издержек по взысканию вышеназванных сумм.

Аналогичный договор поручительства <...><...> был заключен между СКПК «Авантаж» и ФИО6

При этом форма договоров поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства №<...>, 22 от <...> указано, что договоры действуют в течение 5 лет с момента их подписания.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО3 по договору займа обеспечено поручительствами ФИО5, ФИО6, в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства, суд находит, что ФИО3, ФИО5 и ФИО6 должны нести перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (штрафов).

П. 18 договора займа <...> от <...> предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, направленные ответчикам <...>, в добровольном порядке не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <...> задолженность составляет сумма основного долга – 75 745 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 15 576 руб., членские взносы – 7 908 руб., дополнительные членские взносы – 5 757 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 613 руб., всего – 107 600 руб. 19 коп., судом проверен, суд считает его верным, ответчики своего расчета суду не представили.

Как следует из устава СКПК «Авантаж» пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере, установленном решением Общего собрания членов кооператива.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 о принятии ее в члены СКПК «Авантаж», согласно которому ФИО3 обязалась внести паевой взнос в размере 1 000 руб., паевой обеспечительный взнос в размере 3 030 руб. ФИО3 ознакомлена со всеми локальными актами СКПК «Авантаж», Уставом, Положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена СКПК «Авантаж», порядком внесения вступительного взноса, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, порядком их возврата, оформления, получения и возврата займа, взноса личных сбережений, и т.д., о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что вносимые ФИО3 во исполнение договора займа денежные средства незаконно распределялись на погашение членских и дополнительных взносов, а должны были в первую очередь покрывать задолженность по основному долгу и процентам, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашение сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 19 договора займа <...> от <...> задолженность кооперативом погашается в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штрафы, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством и внутренними актами кредитора.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, положения договора займа <...> от <...> ст. 319 ГК РФ не противоречит.

При этом относительно уплаты членских взносов стороны договорились, что в случае неоплаты ФИО7 разрешает в безакцептном порядке списывать с ее личных сбережений и(или) паевого взноса денежные средства на оплату целевых членских взносов (абз. 3 обязательства члена кооператива).

В уставе СКПК «Авантаж» в п. <...> указана обязанность пайщика своевременно и первоочередном порядке по отношению ко всем остальным обязательствам погашать членские взносы в соответствии с графиком платежей.

Изложенное свидетельствует, что оплата членских взносов ФИО7 не вытекает из условий договора займа, а является денежным обязательством заемщика, основанным на ее членстве в кооперативе.

Из анализа представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что поступившая от заемщика часть денежных сумм направлялась в счет погашения дополнительных членских взносов.

Из обязательства члена кооператива следует, что дополнительный членский взнос уплачивается в размере 86 руб. 66 коп. в день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по внесению членских взносов. Т.е. по своей правовой природе дополнительный членский взнос является неустойкой, соответственно, учитывая его компенсационную природу, к размеру дополнительного членского взноса подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно обязательству члена кооператива ФИО7 обязалась вносить целевые членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 2 636 руб. В случае неисполнения обязательств по внесению членских взносов, в том числе нарушения сроков внесения членских взносов обязуется ежемесячно вносить дополнительный членский взнос из расчета 86 руб. 66 коп. за каждый день просрочки членского взноса.

Суд считает, что такой размер дополнительного членского взноса явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает возможным уменьшить размер дополнительного членского взноса в 10 раз.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленного дополнительного членского сбора составляет 20 699 руб. 19 коп.

Соответственно, с учетом снижения в 10 раз размер подлежащих начислению дополнительных членских взносов составит 2 069 руб. 92 коп.

Учитывая, что 1 494 руб. 12 коп. погашены ФИО7 в счет оплаты дополнительного членского взноса, с нее подлежит взысканию сумма в размере 575 руб. 80 коп., исходя из расчета 20 699 руб. 19 коп. – 1 494 руб. 12 коп.

Таким образом, исковые требования СКПК «Авантаж» подлежат частичному удовлетворению: с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 75 745 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 15 576 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере 2 613 руб., с ФИО3 - членский взнос в размере 7 908 руб., дополнительный членский взнос в размере 575 руб. 80 коп., договор потребительского займа <...>, заключенный <...> между ФИО3 и СКПК «Авантаж», следует расторгнуть с <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу СКПК «Авантаж» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СКПК «Авантаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по договору займа в размере 75 745 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 15 576 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере 2 613 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 352 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу СКПК «Авантаж» членский взнос в размере 7 908 руб., дополнительный членский взнос в размере 575 руб. 80 коп.

Договор потребительского займа <...>, заключенный <...> между ФИО3 и СКПК «Авантаж», расторгнуть с <...>.

В удовлетворении остальной части иска СКПК «Авантаж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин