Решение № 2А-6213/2024 2А-6213/2024~М-5785/2024 М-5785/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-6213/2024Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное №2а-6213/2024 УИД: 03RS0007-01-2024-008978-07 Именем Российской Федерации 12 декабря 2024 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., при секретаре Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ о признании его годным к военной службе с присвоением административному истцу категории годности «Б», в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, относящихся к п. «б» ст.59 Расписания болезней, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, административный истец полагает его требования подлежащими удовлетворению, в которых также просит признать незаконными действия Военного комиссариата при проведении медицинского освидетельствования. Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации). В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565. Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению .... Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >, в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...м ... < дата >. Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3») по ст.13 «д» Графы I Расписания болезней. При медицинском освидетельствовании установлено наличие у ФИО1 заболеваний в виде «...». Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника. Врачом терапевтом установлен диагноз пониженное питание, что обоснованно соотнесено к ст.13 «д» Графы I Расписания болезней, а также хронический дуоденит в стадии ремиссии, которое относится к ст.59 «в» Графы I Расписания болезней. Так, к статье 59 «в» Графы 1 Расписания болезней относятся .... К пункту "б" статьи 59 Графы 1 Расписания болезней относятся: ..., требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях, также хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; Таких заболеваний, относящихся к ст.59 «б» Расписания болезней, у ФИО2 не имеется. Согласно протокола осмотра от < дата >, < дата > ему установлен диагноз в виде ... Осмотром гастроэнтеролога от < дата > также установлен диагноз .... Протокол осмотра врачом от < дата > содержит диагноз .... Сведений о нахождении ФИО2 в стационарных условиях по лечению указанных заболеваний, а также частых их обострений суду не представлено. Таким образом, выявленное у ФИО2 заболевание желудочно-кишечного тракта обоснованно отнесено призывной комиссией к ст.59 «в» Графы 1 Расписания болезней, а не ст.59 «б» Графы 1 Расписания болезней. Также врачом-хирургом установлено наличие заболеваний в виде варикоцеле (варикозное расширение вен семенного канатика II степени), которое объективно отнесено к ст.45 «г» Графы I Расписания болезней и нефропотоз 1 стадии, что соотнесено к ст.72 «г» Графы I Расписания болезней, которые являются основанием для установления категории «Б-3». Наличие у административного истца выявленного заболевания по статье 45 «г», 72 «г» Графы 1 Расписания болезней не оспаривается, медицинских документов об обратном не представлено. Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований. Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения. Вместе с тем ФИО1 не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией. Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу. Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Установив, что медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении диагноза, поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом фактически не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов. При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконным действий Военного комиссариата при проведении медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. Судья Э.Р. Абузарова Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абузарова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |