Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Гражданское дело № 2-463/2017 Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Асеевой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки за просрочку платежей, в обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2016 года между ней, ФИО1, собственником транспортного средства марка, модель ЗИЛ 5301АО, год изготовления - 2000, цвет кузова - белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, и ФИО2 был заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял грузовое транспортное средство марка, модель ЗИЛ 5301АО, год изготовления - 2000, цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № и обязанности по выплате истцу арендной платы двумя платежами: в размере <данные изъяты>) с даты подписания данного договора сроком до 16 ноября 2016 года, в размере <данные изъяты>) сроком не позднее 16 декабря 2016 года, с перечислением арендной платы на лицевой счёт истца в банке, либо путём выплаты истцу наличными деньгами. По условиям заключённого между сторонами договора после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатору. Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по данному договору в пользу ответчика ФИО2, передав принадлежащее ей транспортное средство в порядке и срок, обусловленный в пункте 3.1. договора от 17 октября 2016 года, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства к договору аренды от 17 октября 2016 года. Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора арендные платежи не производил, несмотря на неоднократные обращения истца. С целью урегулирования сложившейся конфликтной ситуации в досудебном порядка она, ФИО1, 15 февраля 2017 направила ответчику ФИО2 письменную претензию с требованием выплатить сумму долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, ответчик неоднократно назначал новые сроки выплаты денежных средств, но никогда их не соблюдал, ссылаясь на отсутствие денег, последний срок им был назначен 27 февраля 2017 года, однако также не был выполнен. Пунктом 2.3. заключённого сторонами по делу 17 октября 2016 года договора аренды транспортного средства с правом выкупа предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 5% за каждый день просрочки о суммы очередного платежа. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> неустойка (пени) по первому арендному платежу составила <данные изъяты> за период с 16 декабря 2016 года по 10 апреля 2017 года (даты подачи иска в суд), исходя из 104 просроченных дней <данные изъяты> и по второму арендному платежу в размере <данные изъяты> копеек) за период с 16 января 2017 года по 10 апреля 2017 года (даты подачи иска в суд), исходя из 73 просроченных дней <данные изъяты> общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу её, ФИО1, сумму задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты неустойки, а также судебные расходы, связанные с частичной оплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании 22 мая 2017 года поддержала заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 22 мая 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом в порядке ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, направленная судом по адресу: <адрес> который является местом жительства ответчика ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 11 мая 2017 года, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения», адресат не проживает», в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля стороны истца – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу предоставленные в порядке ст., ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки за просрочку платежей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 624 Граждансокго кодекса Российской Федерации «Выкуп арендованного имущества» в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что согласно дубликата паспорта транспортго средства №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД Россиии по Рязанской области 22 июля 2016 года (л.д.13), транспортное средство марка, модель ЗИЛ 5301АО, год изготовления - 2000, цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года, что также подтверждается сообщением Управления УМВД России по Рязанской области (Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения) от 19 апреля 2017 года ( л.д.25).

В соответствии со ст. 209 Граждансокго кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

17 октября 2016 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель передала арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ей на праве собственности транспортное средство модель ЗИЛ 5301АО, год изготовления - 2000, цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № а арендатор принял данное транспортное средство и обязался оплатить стоимость пользования с последующим правом выкупа в размере <данные изъяты>),путём внесения арендной платы двумя платежами: в размере <данные изъяты>) с даты подписания данного договора сроком до 16 ноября 2016 года, в размере <данные изъяты>) сроком не позднее 16 декабря 2016 года, с перечислением арендной платы на лицевой счёт арендодателя в банке, либо путём выплаты наличными деньгами. Условиями указанного договора (п.1.2.) предусмотрено, что после внесения арендатором всех арендных платежей и с ммомента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору ( л.д.,л.д.14-16).

В соответствии со ст., ст. 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства в силу ст.56,ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по заключённому 17 октября 2016 года договору выполнила в полном объёме, транспортное средство было передано в аренду ответчику ФИО2 17 октября 2016 года, у которого претензий при его получении не имелось, что отражено в акте приема-передачи автомобиля к договору аренды от 17 октября 2016 года (л.д.17).

ФИО2, как арендатор транспортного средства, свои обязательства по договору не исполнял, арендные платежи ни разу не производил, в связи с чем, за период 16 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 14 февраля 2017 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было (л.д.,л.д.18,19,38).

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО2 в течение действия договора аренды транспортного средства ни разу арендные платежи не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, требование истца ему было направлено по месту жительства, ответчик обязан был получать почтовую заказную корреспонденцию, при этом объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей и расторжения договора аренды транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.3. договора, заключённого между сторонами поделу 17 октября 2016 года,за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку денежного обязательства (<данные изъяты>

При разрешении требований истца ФИО1 в части взыскания неустойки, предусмотренной п.2.3. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2916 года, заключённого между сторонами по делу, суд, с учётом разъяснений, данных в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит несоразмерность заявленной истцом по делу неустойки последствиям нарушения обязательства и, исходя из условий заключённого договора (срок договора 2 месяца) и того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты>Одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворив требования истца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу истца ФИО1 в счёт возврата частично оплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд по чеку-ордеру Рязанского отделения № 8606 филиала № 29 от 10 апреля 2017 года ( л.д.6), исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (Девять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек), подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (Восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки за просрочку платежей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 октября 2016 года в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина