Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1985/2019

УИД: 13RS0025-01-2019-002808-64

Дело № 2-1985/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 07 августа 2018 г. в 23 часа 35 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество движению автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, в котором находилась истица, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения, истица получила телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) увечья причиняли ей сильную физическую боль, что негативно отразилось и на ее эмоциональном состоянии. Переломы конечностей существенным образом ограничивали ее подвижность, до настоящего времени она испытывает сильные физические боли, принимает обезболивающие препараты. По медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести и длительной нагрузке на ноги, в связи с чем, ей пришлось сменить работу. Длительное время она проходила курс лечения и нуждалась в посторонней помощи (с 08 августа 2018 года по 21 марта 2019 года). Согласно выданному заключению ГБУЗ РМ «РКБ №4» ей в будущем рекомендовано кесарево сечение, в связи с чем, она находится в нервном напряжении, постоянно испытывает чувство тревоги. Кроме того, указывает, что ее нравственные страдания усугубились тем, что ответчик не интересовался ее здоровьем и не пыталась загладить, причиненный ей моральный вред.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ей причинен, в том числе, моральный вред.

Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 600 000 рублей.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - адвокат Юмаев Р.А. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с указанием на истечение срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика, третьего лица как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью четвертой статьи 61 названного кодекса вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным постановлением установлено, что 07 августа 2018 г. в 23 часа 35 минут, по адресу: <...> Октября, д.190, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество движению автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Б., который приближался по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которая находилась в автомобиле Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <...> получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №753/2018 (М) повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФИО2 при разрешении дела об административном правонарушении не оспаривал факт управления им в момент ДТП автомобилем на законных основаниях, свою вину в совершении административного правонарушения признал, что следует из протокола судебного заседания по указанному административному делу, материалы которого были обозрены судом при разрешении настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, 07 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истице были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, следовательно, ФИО2 обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Факт причинения истице морального вреда, выразившегося в ее нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истицы с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраст на момент ДТП, причинение ей средней тяжести вреда здоровью, характер травм, продолжительность лечения (стационарного: с 08 августа по 24 августа 2019 года и амбулаторного: с 24 августа 2018 года по 21 марта 2019 года), при этом принимает во внимание тот факт, что из-за полученных травм истица длительное время была лишена способности передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, нуждалась в посторонней помощи, она до настоящего времени испытывает физическую боль и вынуждена принимать лекарственные препараты. Изложенное неизбежно причиняло и до настоящего времени причиняет истице как физическую боль, так и нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание возраст, имущественное положение ответчика, который не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ответчик в судебное заседание не явился, других доказательств суду не представил), суд приходит к выводу о присуждении истице денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, в остальной части иска истице следует отказать.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает степень вины ФИО2, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, соблюдение необходимого баланса интересов сторон, направленного на восстановление нарушенного права инициаторов судебного спора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года

Судья Ю.Р. Аитова