Решение № 2А-340/2021 2А-340/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-340/2021

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 11 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

помощника судьи Нечепаевой Е.В.

с участием административного истца ФИО1

в отсутствие административных ответчиков: представителей военного комиссариата г. Губкина и Губкинского района и ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Губкина и Губкинского района Белгородской области, ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» о признании решения незаконным и понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Губкина и Губкинского района Белгородской области, ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе, возложении обязанности по направлению его на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Губкина и Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан подлежащим освобождению от призыва на военную службу и ограниченно годным к военной службе (категория В), установлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем, он зачислен в запас Вооруженных сил.

В связи с изменением состояния здоровья он 19 декабря 2020 года обратился к административному ответчику в Военный комиссариат г.Губкина и Губкинского района Белгородской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, представив медицинские документы, а именно, заключение ВК № ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты>». Медицинское освидетельствование ему необходимо в целях поступления на военную службу по контракту, о чём представил отношение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу Военному комиссару Белгородской области по г. Губкину об оформлении документов и осуществлении мероприятий отбора для дальнейшей возможности заключения контракта о прохождении военной службы. Однако письмом Военного комиссара г. Губкина и Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в прохождении повторного медицинского освидетельствования по причине достижения им призывного возраста 27 лет, после которого Законом «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрена возможность прохождения переосвидетельствования. Кроме того, он не подлежит медицинскому освидетельствованию в связи с тем, что был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Считает незаконными оспариваемое решение, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает право пройти повторное медицинское освидетельствование без каких-либо возрастных ограничений.

По изложенным в заявлении основаниям ФИО1 просит признать незаконным отказ Военного комиссариата г.Губкина и Губкинского района Белгородской области в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Военный комиссариат г. Губкина и Губкинского района Белгородской области направить его на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что в просительной части его административного иска допущена опечатка в наименовании административного ответчика, которым с учётом исправления следует считать - Военный комиссариат г. Губкина и Губкинского района Белгородской области.

Административный ответчик – Военный комиссар г. Губкина и Губкинского района Белгородской области ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Кроме того, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что на момент обращения в Военный комиссариат с заявлением о проведении медицинского переосвидетельствования на военно-врачебной комиссии Губкинского городского округа ФИО1 исполнилось полных 29 лет. В соответствии с п.84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Освидетельствование граждан, ограничено годных к военной службе, являющихся инвалидом 1 группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности проводится заочно с их согласия ил с согласия их законных представителей на основании медицинских карт амбулаторного больного, а также копий акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, заверенных подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы. При таких обстоятельства, просил в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать (л.д.33-34).

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Белгородской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемый отказ законным по мотивам, указанным в письменных возражениях (л.д. 53-54), при этом обратил внимание суда на то, что повторное медицинское переосвидетельствование лица, достигшего возраста 27 лет, является правом, а не обязанностью военного комиссариата. Военный комиссариат не усмотрел оснований для организации медицинского освидетельствования ФИО1, т.к. последний в связи с достижением возраста 27 лет не подлежит призыву на военную службу. Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон по административному делу в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца, оценив согласно ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении... судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 ст. 52 указанного закона, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Губкина и Губкинского района Белгородской области.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан подлежащим освобождению от призыва на военную службу, ему установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе, ст.23 Б графы 1 расписания болезней к таблице 1 приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и он зачислен в запас.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- копией военного билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией г.Губкина Белгородской области признан ограниченно годным к военной службе (л.д.12-13);

- учетной карточкой ФИО1 к военному билету, имеющейся в Военном комиссариате г. Губкина и Губкинского района Белгородской области (л.д.35);

- протоколом заседания призывной комиссии г.Губкина Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

В настоящее время личное дело призывника ФИО1 военным комиссариатом уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об ничтожении личных дел призывников (л.д.36-37).

19 декабря 2020 года ФИО1 обратился в военный комиссариат г.Губкина и Губкинского района Белгородской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что согласно обследованию, проведенному ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, он признан трудоспособным без трудоограничений, снят с <данные изъяты> (л.д.14), то есть его состояние здоровья улучшилось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы, Бюро медико-социальной экспертизы №15 провело очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение: инвалидность не установлена (л.д.32).

Письмом Военного комиссара г.Губкина и Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в прохождении повторного медицинского освидетельствования (л.д.11).

Отказывая в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1 Военный комиссар г.Губкина и Губкинского района Белгородской области исходил из того, что заявитель на дату обращения за переосвидетельствованием пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являлся гражданином непризывного возраста, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы по призыву.

По мнению административных ответчиков, права ФИО1 отказом Военного комиссара г. Губкина и Губкинского района Белгородской области в проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования не нарушены.

Суд не может согласиться с доводами административным ответчиков, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм закона.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52). Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела VI).

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 данного Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее признанный военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, обращаясь за повторным освидетельствованием в Военный комиссариат г.Губкина и Губкинского района Белгородской области, указал, что освидетельствование ему необходимо для заключения контракта о прохождении военной службы.

В силу взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы.

Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

ФИО1 к заявлению о проведении повторного медицинского освидетельствования приобщил медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее установленный ему диагноз отменен, состояние здоровья после проведенного лечения улучшилось. Указывает на то, что в настоящий момент он годен к военной службе.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что прохождение повторного медицинского освидетельствования необходимо ФИО1 для прохождения военной службы по контракту.

Так, в судебное заседание представлено Отношение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Военному комиссару Белгородской области по г.Губкину и Губкинскому району, из которого следует, что ФИО1, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Белгородской области по г.Губкину и Губкинскому району, положительно рассмотрен командованием войсковой части к назначению на должность стрелка-помощника гранатометчика мотострелкого отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, штат №, утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба ВС Ф, ВУС – 100915А, штатная категория «рядовой». Командир войсковой части просит военного комиссара г.Губкина и Губкинского района оформить документы и произвести мероприятия отбора для дальнейшей возможности заключения контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно, что ФИО1, обращаясь в военный комиссариат с заявлением о медицинском переосвидетельствовании, имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; ранее установленный диагноз, который послужил основанием для признания ограниченно годным к военной службе, изменился, о чем выдан соответствующий медицинский документ, суд приходит к выводу, что на основании п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе указанные обстоятельства являются достаточным основанием для направления для прохождения медицинского переосвидетельствования ФИО1, ранее признанного ограниченно годным к военной службе, для пересмотра ранее состоявшегося медицинского заключения.

Утверждения представителей административных ответчиков о том, что предусмотренных законом оснований для повторного медицинского освидетельствования ФИО1 не имеется, суд признаёт несостоятельными, поскольку, действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, в целях возможного поступления на военную службу. Обратное нарушало бы право гражданина исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу.

При этом суд учитывает, что иным образом реализовать свои права для прохождения военной службы путем заключения контракта ФИО1 не может.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №66-КГ16-10.

Доводы представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Губкина и Губкинского района Белгородской области о том, что ранее решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного иска к военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата Белгородской области по г. Губкину и Губкинскому району о признании незаконным решения, которым он признан ограниченно годным к военной службе, отказано, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему административному делу, поскольку предметом настоящего спора является отказ военного комиссара г.Губкина и Губкинского района Белгородской области в направлении на повторное освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» в письменных возражениях на судебное решение Белгородского районного суда по рассмотрению аналогичного спора, не может служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору. Судебные постановления, приведенные административным ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии с Законом №53-ФЗ и ст. 221 КАС РФ судом в качестве административных ответчиков определены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Белгородской области» и Военный комиссариат г. Губкина и Губкинского района Белгородской области, к полномочиям которого относится учет граждан, подлежащих военной службе, в том числе и выдача военного билета.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Поскольку в рамках возникших правоотношений один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, то привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Военного комиссариата г. Губкина и Губкинского района Белгородской области, является необходимым условием правильного рассмотрения административного дела.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату г. Губкина и Губкинского района Белгородской области, ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» о признании решения незаконным и понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата г.Губкина и Губкинского района Белгородской области в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1, изложенный в письме Военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Военный комиссариат г. Губкина и Губкинского района Белгородской области направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

Решение18.03.2021