Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-99/2019

Дело №2а-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, указав, что 22.11.2018 им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить ответ на обращение от 22.11.2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, а в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, поскольку ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленный срок и по существу поставленных вопросов (л.д. 13).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Согласно п.3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В силу п.3.4 Инструкции обращение, решение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.11.2018 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа направлено обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)) по вопросу ненадлежащего рассмотрения ПАО Сбербанк его заявления от 19.10.2018 (21:05) (л.д.5).

Указанное обращение поступило в Генеральную прокуратуру РФ через Интернет-приемную (ID № 1887364), где было зарегистрировано 26.11.2018 под входящим регистрационным номером ОГР-298375-18 и принято к рассмотрению (л.д. 14 оборот).

По результатам предварительного рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ указанное обращение ФИО1 на основании п.3.2,3.4 Инструкции (исх.№ 72/1-2003-2012) переадресовано 30.11.2018 в прокуратуру г. Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией и дачи ответа заявителю с уведомлением последнего (л.д. 15 оборот).

На электронную почту заявителя указанное уведомление о перенаправлении его обращения было направлено 07.12.2018 в 13.47 (л.д. 17).

Таким образом, в установленный п.3.2,3.4 Инструкции срок, а именно 30.11.2018 принято одно из допустимых п.3.1. Инструкции решений о переадресации в прокуратуру г.Москвы.

Из толкования указанных норм в системной взаимосвязи с п.5 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что время для отправки уведомления заявителю о направлении его обращения не подлежит включению в предусмотренный для переадресации срок.

При этом должностным лицом, подписывающим уведомление, действия, связанные с его направлением, не производятся; осуществление непосредственной отправки корреспонденции в органах прокуратуры возложено на службу делопроизводства, а согласно как положениям Закона №59-ФЗ, так и Инструкции период фактического отправлению заявителю ответа и его поступление адресату в срок рассмотрения обращения не входит.

О получении административным истцом данного уведомления также свидетельствует и тот факт, что в поступившей в последующем жалобе (вх.рег. №ОГР-313561-18 от 11.12.2018; л.д. 16) ФИО1 указал на отсутствие данных о каком конкретно его обращении идет речь. Таким образом ФИО1 был проинформирован о перенаправлении его обращения в прокуратуру г. Москвы.

Обстоятельства перенаправления обращения ФИО1 из Генеральной прокуратуры РФ в нижестоящую прокуратуру г.Москвы, с уведомлением об этом заявителя, не противоречит Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры и положениям ФЗ-59. Уведомление о перенаправлении обращения заявителя по подведомственности в иное структурное подразделение прокуратуры не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Само по себе уведомление о перенаправлении обращения не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Сведения о перенаправлении спорного обращения ФИО1 не являются конечным ответом на его обращение, в связи с чем, сделать вывод о нарушении прав ФИО1 на неполучение ответа в установленный законом срок не представляется возможным.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО1 в административном исковом заявлении о том, что ответ на его обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных административным ответчиком сведений усматривается, что ответ от 30.11.2018 №72/1-2003-2012 был ФИО1 получен и прочитан, поскольку 11.12.2018 ФИО1 в адрес административного ответчика направлено обращение об оспаривании порядка рассмотрения его спорного обращения от 22.11.2018 (вх.рег. №ОГР-313561-18 от 11.12.2018).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомления на спорное обращение ФИО1

Обращение ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку уведомление ему направлено, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 22 ноября 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин