Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., с участием прокурора Пичугина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в иске, что решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО«Кулебакская центральная управляющая компания» взыскано в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 77408 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 522 рубля 24 копейки, решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с подачей иска, была произведена оценка материального ущерба на основании договора <№*****>В на выполнение оценочных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП [ФИО]4 было заплачено 5 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с утечкой теплоносителя из автоматического воздухоотводчика, установленного на отопительном стояке, произошел пролив из элементов системы центрального отопления ее комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Причиной пролива, принадлежащей ей комнаты, согласно акта <№*****>-П осмотра жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> комиссии ООО «КЦУК» явилось утечка теплоносителя из автоматического воздухоотводчика, установленного на отопительном стояке, в связи с ею неисправностью. В результате <данные изъяты> были <данные изъяты> процесс восстановления увеличился, она ощущала сильную боль. Самочувствие ухудшилось, поднялось давление, у нее был упадок сил. В результате, она испытала не только физические страдания, но и нравственные, оттого, что она пожилая женщина и в данное время находится в беспомощном состоянии, требующем ухода. Причиненные ей физические и нравственные страдания оценивает в 10 000 рублей. Моральный вред был причинен ей в связи с оказанием услуги ООО «КЦУК» ненадлежащего качества, в результате чего произошел пролив ее квартиры, что подтверждается решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. Она переживала из-за пролива. В то время у нее был <данные изъяты>. Изменив исковые требования, просит взыскать с ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в отдельное производство выделены требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» для рассмотрения в рамках гражданского дела <№*****> г. по иску ФИО1 к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что моральный вред ей причинен в связи с оказанием услуги ООО «КЦУК» ненадлежащего качества, в результате чего произошел пролив ее квартиры, что подтверждается решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. Она переживала из-за пролива. В то время у нее был перелом ноги, нога сильно болела, намокли швы на ноге.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «КЦУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на иск ( л.д. 21-22).

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, прокурора Пичугина А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности должен быть установлен факт причинения вреда, противоправность причинителя вреда и наличие прямой причинной связи между ними, а также должна быть установлена вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированного в ЕГРП <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>. Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№*****><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> произошел пролив жилой комнаты в <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО1, произошла утечка теплоносителя из автоматического воздухоотводчика, установленного на отопительном стояке, в связи с его неисправностью.

Данные обстоятельства установлены решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому пролив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Кулебакская Центральная Управляющая Компания» по надлежащему содержанию, обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. С ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба взыскано 77408 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2522 рубля 24 копейки. Решение суда вступило в законную силу<ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11-15).

В добровольном порядке ответчиком ущерб не был возмещен истице.

Истец обоснованно ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как является потребителем услуг, выполняемых ООО «КЦУК».

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиками прав истца как потребителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указывается истицей, мер по возмещению ущерба ООО «КЦУК» не принято. Истица испытывала нравственные страдания из-за произошедшего пролива квартиры. <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «КЦУК» в сумме 500 рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «КЦУК» в пользу истца штрафа составит 250 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика ООО «Кулебакская Центральная Управляющая Компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» отказать.

Взыскать с ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Рожкова