Постановление № 1-174/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А., Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО ФИО2, представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился около торгово-рыночного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанные день и время к ФИО1 подошел ранее ему знакомый, неустановленный следствием мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил ему совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с какого-либо большегрузного автомобиля, расположенного на территории ООО «ЖБИ №» по адресу: <адрес>, с целью сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства, разделив между собой поровну, потратить на личные нужды. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у не имеющего постоянного источника дохода ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с любого большегрузного автомобиля, расположенного на территории указанного ООО «ЖБИ №», после чего он согласился на предложение неустановленного следствием мужчины, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. При этом роли в совершении преступления ФИО1 и неустановленный следствием мужчина не распределяли, решив действовать по обстоятельствам, возникшим при совершении хищения, однако договорились, что совместно вывезут похищенные аккумуляторные батареи на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сдадут их в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну и потратят каждый на личные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и не установленный следствием мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле ФИО1 в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию ООО «ЖБИ №» расположенную по адресу: <адрес>, въезд на которую осуществляется свободно, где ФИО1 по просьбе неустановленного следствием мужчины остановил свой автомобиль недалеко от припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в западном направлении от строения 11, принадлежащего ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Продолжая преступление, в указанные день и время, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и неустановленный следствием мужчина, воспользовавшись теми обстоятельствами, что собственника автомобиля и иных посторонних лиц рядом нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, вместе подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где ФИО1, подойдя к расположенному на раме с левой стороны автомобиля штатному месту (коробу) для аккумуляторных батарей и потянув на себя прорезиненные защёлки-крепежи короба, отсоединил верхнюю часть короба от нижней части. Неустановленный следствием мужчина в этот момент стоял в непосредственной близости от ФИО1 и, действуя в рамках преступного сговора с последним, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Продолжая совместное преступление, ФИО1 при помощи имеющихся у него при себе двух гаечных ключей открутил гайки фиксирующих планок аккумуляторных батарей, отсоединил клеммы подачи тока от двух принадлежащих ФИО6 аккумуляторных батарей «<данные изъяты>», стоимостью 7948 рублей 50 копеек за одну батарею, и по одной вынул из короба данные батареи, поставив их на землю. Продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием мужчиной, ФИО1 на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подъехал ближе к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а неустановленный следствием мужчина в свою очередь положил в багажное отделение автомобиля ФИО1 указанные принадлежащие ФИО6 две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», стоимостью 7948 рублей 50 копеек за одну батарею, а всего на сумму 15897 рублей.

С указанными аккумуляторными батареями ФИО1 и неустановленный следствием мужчина на автомобиле ФИО1 от места парковки автомобиля ФИО6, а затем с территории ООО «ЖБИ №» уехали, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

В последствии ФИО1 и не установленный следствием мужчина распорядились похищенным у ФИО6 имуществом по своему усмотрению, а именно ФИО1 продал аккумуляторные батареи в пункт приёма металла ООО «<данные изъяты>» за 4000 рублей, которые, разделив между собой поровну, ФИО1 и неустановленный следствием мужчина потратили каждый на личные нужды.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием мужчины ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15897 рублей, который в силу материального положения для последнего является значительным, так как его доход составляет около 50000 рублей в месяц, из которых 15 000 рублей он тратит на оплату аренды жилья в <адрес>, 23000 рублей – на выплату алиментов по содержанию его малолетнего сына, а оставшиеся денежные средства он тратит на иные нужды.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Калачёва Л.Г., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства защитник подсудимого ФИО1, указала, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, загладил перед потерпевшим, причинённый преступлением вред, перечислив тому денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8, не возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что вред причинённый преступлением потерпевшему был возмещён в полном объеме, путём перечисления последнему на расчетный счёт в банке денежных средств.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное защитником подсудимого ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство защитника и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

По мнению суда, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом отмечается, что на прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, согласие потерпевшего не требуется, на это требуется только согласие самого подсудимого, при этом судом даётся лишь оценка возмещению вреда, причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместиь, причиненный потерпевшему преступлением ущерб, перечислив ФИО6 в счёт возмещение вреда денежные средства, подсудимому понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является не реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО1, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, в частности наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- «DVD-R» диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на территории «ЖБИ - №», – хранить при уголовном деле №, выделенном из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного мужчины;

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. №, два гаечных ключа – возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин