Решение № 2-1/2026 2-10/2025 2-497/2024 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2-1/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, ..., а также удовлетворен гражданский иск ООО «...» к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, с ФИО2 в пользу ООО «...» взыскано ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист серии №. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «...» на ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением судебного постановления у ФИО1 возникло право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2016 года по 28 августа 2019 года, размер которых, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 6 940 557,82 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 6 940 557,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 902,79 рублей, указав в резолютивной части решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 августа 2019 года до момента фактического погашения задолженности.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления оставлены без изменения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО2 удовлетворено. Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, а также по адресу прежнего места регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (ШПИ № и № соответственно), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «...» и судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по <адрес> МММ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 и 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. ...

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, ..., а также удовлетворен гражданский иск ООО «...» к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба. С ФИО2 в пользу ООО «...» взыскано 27 308 578 рублей.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с ООО «...» на ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения гражданского иска. В отмененной части дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. Гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено в части передачи гражданского дела на новое рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена истца с АО «...» на его правопреемника ФИО1

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 20 755 111,40 рублей. С ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 124 712 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, а именно, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1, который составляет 20 755 111,40 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм материального права и разъяснений по их применению, учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом установлено, что он является арифметически неверным, поскольку произведен без учета произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности в общей сумме 6 533 466,60 рублей.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2016 года по 28 августа 2019 года составляет 5 416 830,66 рублей, из расчета:

с 19 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 51 727,76 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,01 % : 366 дней х 13 дней),

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 292 043,57 рублей (20 755 111,40 рублей х 10,5 % : 366 дней х 49 дней),

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 590 331,03 рублей (20 755 111,40 рублей х 10 % : 366 дней х 104 дня),

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 483 803,96 рублей (20 755 111,40 рублей х 10 % : 365 дней х 85 дней),

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 199 782,58 рублей (20 755 111,40 рублей х 9,75 % : 365 дней х 36 дней),

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 252 716,42 рублей (20 755 111,40 рублей х 9,25 % : 365 дней х 48 дней),

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года, в размере 466 159,35 рублей (20 755 111,40 рублей х 9 % : 365 дней х 91 день),

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, в размере 203 197,66 рублей (20 755 111,40 рублей х 8,5 % : 365 дней х 42 дня),

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 230 091,47 рублей (20 755 111,40 рублей х 8,25 % : 365 дней х 49 дней),

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 247 024,61 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,75 % : 365 дней х 56 дней),

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 179 292,06 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,5 % : 365 дней х 42 дня),

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 722 148,56 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,25 % : 365 дней х 175 дней),

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года, в размере 388 466,12 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,5 % : 365 дней х 91 день),

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 802 829,99 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,75 % : 365 дней х 182 дня),

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года, в размере 179 292,06 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,5 % : 365 дней х 42 дня),

с 29 июля 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 127 923,46 рублей (20 755 111,40 рублей х 7,25 % : 365 дней х 31 день).

Производя вышеуказанный расчет, суд обращает внимание, что ответчиком в силу возложенного на него ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремени доказывания, не представлено доказательств, указывающих на момент исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 6 533 466,60 рублей. Таких данных также не содержится и в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в указанном размере погашена в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 материального вреда в размере 27 308 578 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, момент исполнения обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству установить невозможно по причине истечения срока хранения исполнительного производства.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19 июля 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 5 416 830,66 рублей, а также начиная с 29 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 204,78 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19 июля 2019 года.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485,63 рублей (5 416 830,66 рублей / 6 940 557,82 рублей х 100 %; 42 902,79 рублей х 78,05 % / 100 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19 июля 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 5 416 830,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 20 755 111,40 рублей, начиная с 29 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев