Апелляционное определение № 33-525/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-007927-37

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Дело № 33-525/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Коноплёвой Ю.Н., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Киричек О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года по иску ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности перенести заборное ограждение.

Заслушав доклад судьи Коноплёвой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности перенести заборное ограждение. Требования мотивировала тем, что с 2013 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание ее (истца) земельного участка выполнено в 2006 году. В процессе пользования участком она обнаружила, что ответчик передвинула забор с линии границ смежных земельных участков на ее участок, тем самым совершила захват части земельного участка. Просила возложить на ответчика обязанность демонтировать забор (ограждение) на земельном участке истца, установить забор по линии границ земельных участков <адрес> и <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух недель после вступления его в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать ограждение (забор) со своего земельного участка за счет средств ответчика и установить забор по линии границ земельных участков.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что о расписках о переносе забора между ФИО8 и ФИО10 истцу ничего неизвестно.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> и находящееся на нем строение приобретены ею в тех границах и в том состоянии, которые в настоящий момент определены забором фактически. 13.10.2025 ею произведен встречный вынос границ земельного участка, согласно которому истцом произведен фактический захват части ее участка, площадью 4,65 кв.м.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец ФИО6, подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что распиской от 09.06.2012, составленной между ФИО11 и ФИО1., прежние собственники земельных участков согласовали установку заборного ограждения, поскольку прежние собственники никогда не подписывали акт согласования смежной границы земельных участков, из которого можно сделать вывод о законности расположения забора на ее участке. Кроме того, вывод суда о недоказанности нарушения прав истца противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно акту ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 21.07.2023 о выносе в натуру границ земельного участка, а также пояснениям самого ответчика о расположении забора на земельном участке истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО7 выражает согласие с решением суда, простит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения истца ФИО6 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 с 06.02.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 828 +/- 10 кв.м с кадастровым номером 19:01:120201:1821 по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д.14-17).

ФИО7 с 03.06.2025 является собственником смежного земельного участка площадью 637 +/- 9 кв.м с кадастровым номером 19:01:120201:1820 по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д.27-30).

Между земельными участками с кадастровым номером 19:01:120201:1821 и кадастровым номером 19:01:120201:1820 установлено заборное ограждение.

Согласно Акту выноса в натуру границ земельного участка, составленного специалистом Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее - ГУП РХ «УТИ») от 21.07.2023, фактическое расположение забора находится не по границе смежного участка по ул. <адрес>, со стороны улицы забор расположен на земельном участке ФИО6 со сдвигом относительно границ участков на 1,71 м и далее по земельному участку истца со сдвигом относительно границ участков (на 1,05 м, 1,12 м, 0,55 м) (л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указала, что ФИО7 передвинула заборное ограждение с линии границ смежных земельных участков на ее участок, тем самым совершила захват части земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заборное ограждение возведено предыдущим собственником земельного участка ответчика по согласованию с предыдущим собственником земельного участка истца по их обоюдному согласованию, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушений прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Мэра г. Абакана № 2051 от 06.11.2007, утверждены границы земельного участка, площадью 637 кв.м, по адресу: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в частную собственность для ведения садоводства (л.д.47).

09.10.2009 на основании договора купли-продажи ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1. (покупатель) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м (л.д. 46).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что ФИО3 является наследником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО1. (оборот л.д.50).

21.05.2025 ФИО3продавец) на основании договора купли-продажи продал ФИО7 (покупатель) 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (оборот л.д.54 – 57).

По заказу ФИО7 13.10.2025 геодезистом ФИО4 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес>, которым установлено, что восточная граница участков смещена внутрь участка истца (19:01:120201:1821) на 1,49 м, общая площадь занятия составила 17,3 кв.м, западная граница земельных участков наоборот, смещена внутрь участка ответчика (19:01:120201:1820) на 0,67 м (л.д. 62).

Из представленных доказательств следует, что собственником земельного участка истца с 19.05.2009 являлась ФИО12, собственником земельного участка ответчика с 25.01.2010 - ФИО1., которые, по мнению ответчика, согласовали границы своих земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 вышеназванной статьи).

Согласно статье 8, части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.

Как следует из положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В подтверждение согласования между предыдущими собственниками границ смежных земельных участков, в материалы дело представлены расписки, согласно которым ФИО1. передала падчерице ФИО5 - ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за перенос заборного ограждения. Указано, что ФИО5 согласен на перенос забора и содержанием расписки для передачи денег падчерице ФИО8 (л.д.39-40).

Вместе с тем, из представленной расписки невозможно установить, в каких именно границах (характерных точек) согласована граница смежных земельных участков истца и ответчика, при этом такое согласование-уточнение местоположения границ не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

В описанных выше актах выноса натуру границ земельного участка от 21.07.2023 и 13.10.2025 подтверждается, что заборное ограждение между земельными участками истца и ответчика проходит не в соответствии с границей смежных земельных участков, указанных в выписке ЕГРН, в частности с частичным заходом на принадлежащий ФИО6 земельный участок.

Из ответа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана от 05.08.2025 следует, что на основании акта выноса в натуру границ земельного участка органом муниципального земельного контроля принято решение об объявлении собственнику земельного участка с кадастровым номером 19:01:120201:1820 по адресу: <адрес> предостережения о недопустимости самовольного занятия земельного участка.

С учетом того, что имеющееся заборное ограждение нарушает право собственности и законное владение истца принадлежащим ей земельным участком, доказательств надлежащего согласование границы земельных участков сторон в материалы дела не представлено, заявленные ФИО6 требования демонтировать заборное ограждение на земельном участке по адресу: <адрес>, вопреки выводу суда первой инстанции, подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 09.04.2026 требования по установке заборного ограждения по линии границ земельных участков после его демонтажа не поддержаны, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, судебная коллегия удовлетворяет исковое требование ФИО6 о возложении на ФИО7 обязанности освободить спорный земельный участок в течение трех месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности демонтировать заборное ограждение удовлетворить.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу демонтировать заборное ограждение на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:01:120201:1821 в соответствии с Актом выноса в натуру границ земельного участка от 21 июля 2023 года, выполненным ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Ю.Н. Коноплёва

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.