Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию жилого помещения, в связи с чем произошло увеличение площади квартиры.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, в государственной регистрации им было отказано, по тем основаниям, что не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у истцов права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Таким образом, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

Просит суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО6, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченные в качестве ответчиков, администрация муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против заявленных требований не возражают.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию жилого помещения, в связи с чем произошло увеличение площади квартиры.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, в государственной регистрации было отказано, по тем основаниям, что истцами не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у них права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В настоящий момент истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция квартиры имеет конструктивные характеристики, соответствующие строительным нормам и правилам, то есть конструкции здания имеют достаточную надежность и безопасность при эксплуатации данного здания. Параметры здания, объекта индивидуального жилищного строительства не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. Естественное освещение соответствует нормам. В градостроительном отношении, реконструкция здания, объекта индивидуального жилищного строительства не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических ли и имуществу физических и юридических лиц.

В качестве показателя общей площади квартиры, соответствующего действующему законодательству следует считать показатель общей площади 74,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли).

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов