Решение № 2-1892/2020 2-1892/2021 2-1892/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1892/2020

Дело № 2-1892/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требования указал, что 14 и /дата/ истица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб. При этом, какие- либо фактические или правовые основания для передачи ответчику денежных средств, отсутствовали. Договор между сторонами не заключался. Претензию истца от /дата/ о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик оставил без ответа, требование не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, поддержал письменные возражения, просит отказать в иске. Пояснил, что /дата/ ФИО2 по договору купли- продажи объекта приобрел у ФИО3 за 2 000 000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Белоярское городское поселение, р.<адрес> Яр, <адрес> кадастровый №. Сделка прошла государственную регистрацию. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем: лесозаготовка и сопутствующая этому виду деятельность. В связи с тем, что до продажи земельного участка, свою деятельность ФИО3 вел на земельном участке по указанному адресу, и соответственно после совершенной сделки, ФИО3 предложил ФИО2 арендовать у последнего данный земельный участок для продолжения ведения предпринимательской деятельности. Стоимость аренды была определена сторонами в 130 000 руб. в месяц. После договоренности между сторонами, ФИО3 продолжил заниматься своей предпринимательской деятельностью на территории земельного участка и с января по август 2020 добросовестно исполнял обязательства по оплате аренды за фактическое использование им земельного участка. В апреле 2020 была достигнута договоренность о заключении письменного договора аренды земельного участка. /дата/ ФИО2 со своего адреса электронной почты на адрес почты ФИО3 направил письмо с приложением договора аренды земельного участка. Кроме того пояснил, что ФИО3 и ФИО1 являются супругами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что 14 и /дата/ ФИО1 перечислила на счет ФИО2 сумму в размере 120 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на карту <данные изъяты>, принадлежащую ответчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Претензию истца от /дата/ о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик оставил без ответа, требование не удовлетворил.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства переданы в счет исполнения обязательства, на которое ссылается ответчик, лежит на ФИО2

При этом, доводы ответчика о наличии заключенного договора аренды земельного участка и перечисления спорных денежных средств в счет оплаты этого обязательства, не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом материалов дела.

Судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался, установить предмет сделки без его конкретизации в письменной форме, невозможно, доказательства того, что ответчик по акту приема-передачи, составленному в письменной форме, передал ФИО3 земельный участок или иной объект, являющийся предметом сделки, за который истица в счет исполнения обязательств перечислила ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб., в материалы дела не представлено, следовательно отсутствуют правовые основания для получения денежных средств ответчиком, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена ответчиком, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о наличии между ФИО3 и истицей родственных отношений, поскольку как следует из справки Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от /дата/, в архиве Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> не найдены записи актов гражданского состояния о заключении брака в отношении ФИО1, /дата/ и ФИО3, /дата/.

Указание истицей в требовании (л.д.9) о возврате денежных средств реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ФИО3, также не свидетельствует об обоснованности доводов ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что денежные средства в сумме 120 000 руб. были истцом ответчику перечислены на счет, никаких расписок не оформлялось, договоров не заключалось, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату истцу.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 120 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.