Решение № 12-210/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 26 октября 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 от 18.10.2018 года ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение 16.10.2018 года административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, подал жалобу, на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что 18.10.2018 года мировым судьей судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением последнему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое).

С указанным постановлением суда он не согласен, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП не может применяться административный арест, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначенное наказание гражданину ФИО4, в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, не соответствует административному наказанию в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 от 18.10.2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО4 - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, не прибыл о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, оставил разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, 16.10.2018 года в 15 часов 40 минут в районе дома № 15, расположенного по ул. Бошняка в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края управлял транспортным средством - скутером Alfa, не имея при этом права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, при этом действия ФИО4 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение иль временное разрешение на право управления транспорт иным средством соответствующей категории или подкатегории.

Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО4 были нарушены.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 964374 от 16.10.2018 года, из которого следует, что ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО4, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО4, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что засвидетельствовано записью и подписью должностного лица;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, от 16.10.2018 года относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, проверены и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО4, не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, то есть оснований для освобождения ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, от наказания по делу не имеется.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Назначенное ФИО4, административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток не соответствует требованиям указанной выше нормы права.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ в части назначения наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, при этом срок давности привлечения ФИО4, к административной ответственности, установленный ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 43 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебного участка № 42 от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 – считать удовлетворенной.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья А.С. Новосёлов