Постановление № 1-634/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-634/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: прокурора АА, обвиняемого ГАА, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ГАА, родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, являющегося самозанятым, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался Дата; Дата освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАА обвиняется в том, что он в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин. Дата, находясь у памятника «Русским воинам, павшим при взятии Выборга», расположенному в Анненских укреплениях <адрес> (географические координаты 60.720484 с.ш., 28.721843 в.д.), обнаружил, что на скамейке у вышеуказанного памятника лежит мобильный телефон марки «Google Pixel 4 ХГ» («Гугл Пиксель 4 ИксЭль») в корпусе белого цвета, принадлежащий МНВ, в ходе чего у ГАА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он (ГАА) в вышеуказанный период времени, находясь у скамейки по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ГАА) преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил с вышеуказанной скамейки мобильный телефон марки «Google Pixel 4 ХГ» («Гугл Пиксель 4 ИксЭль»), принадлежащий МНВ, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета (материальной ценности для МНВ не представляющий), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для МНВ не представляющей. После чего он (ГАА) с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым МНВ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ГАА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ГАА, его защитник – адвокат ДМ просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто.

Потерпевшая МНВ, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без своего участия, подтвердив, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к обвиняемому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор АА полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ГАА на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме. Потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода, проходит обучение, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде мобильных телефонов подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ГАА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении ГАА - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона Google Pixel 4 ХГ – возвратить потерпевшей МНВ;

мобильного телефона Iphone X – возвратить ГАА

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №