Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2332/2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2332/2019

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 23.03.2019 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «***» государственный номер ***, принадлежащий Т. Д.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «***», государственный номер *** ФИО1, а также водителем автомобиля «***» государственный номер *** Т. Д.А., то есть вина обоих водителей являлась обоюдной.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в период с 28.04.2018 г. по 27.07.2018 г., а также в период с 14.12.2018 г. по 13.03.2019 г.

Т. Д.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» произвело ему выплату на основании экспертного заключения *** в размере 115563 рублей 62 копеек (50% от действительной суммы ущерба).

Ввиду того, что ДТП произошло вне установленного договором ОСАГО периода, у истца возникло право регрессного требования к ответчице.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму страхового возмещения в размере 115563 рубля 62 копейки, а также госпошлину.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск признала.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 23.03.2019 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «***» государственный номер ***, принадлежащий Т. Д.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «***», государственный номер *** ФИО1, а также водителем автомобиля «***» государственный номер *** Т. Д.А., то есть вина обоих водителей являлась обоюдной.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в период с 28.04.2018 г. по 27.07.2018 г., а также в период с 14.12.2018 г. по 13.03.2019 г.

Т. Д.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» произвело ему выплату в размере 115563 рублей 62 копеек.

Стоимость ремонта автомобиля «***», а, следовательно, и размер страховой выплаты, определялся по заключению ***. Ввиду обоюдной вины, истец выплатил Т. Д.А. половину стоимости с учетом УТС.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям главы 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. обязанность владельца застрахованного транспортного средства по возмещению вреда берет на себя компания-страховщик.

Обязанность по возмещению вреда Т. Д.А. возникла у АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ответчицы.

Эту обязанность АО «СОГАЗ» признало, выплатив Т. Д.А. сумму страхового возмещения в размере 50% от определенной экспертом суммы ущерба.

В силу ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании указанных норм закона АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчицы возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страховки.

С учетом правил ст. 173 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу АО «СОГАЗ» 115563 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 115563 рубля 62 копейки и госпошлину в сумме 3511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 г.

Судья: