Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-99/2025

Дело № 2-99/2025

УИД 24RS0048-01-2025-000110-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 29 сентября 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025, возбужденное по исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Балтайского района Саратовской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с совершением мошеннических действий и компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор Балтайского района Саратовской области в исковом заявлении ссылается на то, что прокуратурой района в рамках надзора изучено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана истец ФИО1. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, истцом ФИО1 при помощи приложения MIRPAY через банкомат, расположенный в <адрес>, неизвестным ей лицам перечислены денежные средства в размере 835 000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования также установлено, что из указанных денежных средств сумма в размере 250 000 рублей переведена была ею на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет, что свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения на указанную сумму. Кроме того, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (листы дела 8-11).

Прокурор Балтайского района Саратовской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явился, доверив представление интересов заместителю прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякину В.М., при этом в судебном заседании заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякин Владислав Михайлович, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 также уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом в судебное заседание не явилась, об обязательном участии в деле не просила.

Ответчик ФИО2, получив копию искового заявления и копи приложенных к нему документов, а также копию вынесенного судьей определения, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет, является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (листы дела 39, 61).

Согласно квитанций о переводе денежных средств (лист дела 30), представленных истцом ФИО7, последней через приложение MIRPAY через банкомат, расположенный в городе <адрес>, Банка ВТБ (ПАО) на банковскую карту 22038*8652 были произведены переводы на суммы в 5 000 рублей (16:03), 5 000 рублей (16:13), 10 000 рублей (16:02), 230 000 рублей (16:00).

Согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (лист дела 41), токен № привязан к банковской карте №, которая принадлежит ФИО2, и привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в городе <адрес>.

Согласно банковской выписке (лист дела 62), ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 путем приема наличных по карте №, поступили денежные средства следующими суммами: 230 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, итого 250 000 рублей, при этом все указанные суммы поступили через банкомат в городе <адрес>, и сняты наличными в банкомате <адрес>.

Согласно копий из материалов уголовного дела №, возбужденного МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства истец ФИО1 перечислила на счет ответчика по указанию неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками Банка, после чего, поняв, что ее ввели в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Перевод истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается не только выше указанными банковскими выписками, но и материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью подтвержден факт перечисления материальным истцом денежных средств на банковский счет ответчика, при этом ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 250 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в силу чего, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает, что факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств истцом, установлен, как и установлено то, что данные денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований, без оснований, предусмотренных какой-либо сделкой. Ответчиком доказательств законности получения указанных денежных средств не представлено, хотя на это в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копию которого ответчик получил, судом указывалось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями части 4 указанной статьи, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Исходя из указанных норм права следует, что денежные средства, размещенные на банковском счете лица, являются его собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления материальным истцом денежных средств на банковский счет ответчика при отсутствии для этого каких-либо оснований подтверждается, как и подтверждается факт распоряжения ответчиком указанными денежными средствами, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав подлежит только в прямо предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что ущерб причинен имущественным правам ФИО1, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и интересам материального истца суду не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Как в исковом заявлении ссылается прокурор, моральный вред материальному истцу причинен вследствие совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых она понесла материальный ущерб в размере 835 000 рублей, при этом из материалов дела не усматривается, что мошеннические действия в отношении ФИО7 совершил именно ответчик. В судебном заседании с достоверностью лишь установлен факт перечисления ФИО7 денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 без каких-либо на это оснований, то есть нарушены имущественные права материального истца, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях неосновательного обогащения, что и является основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов исходя из всей суммы исковых требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: 4 000+3%*(250 000 - 100 000)= 8 500 рублей 00 копеек, при этом государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края по месту нахождения суда, в котором рассмотрено настоящее гражданское дело.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Балтайского района Саратовской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 сентября 2025 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева