Апелляционное постановление № 22-633/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-633/2017

№ 22-633/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Хилова И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фаткина Д.А.,

при секретаре Казаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года,

которым представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 было удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Фаткина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начало срока отбывания наказания 21 мая 2015 года, окончание срока - 20 августа 2018 года.

Начальник ФКУ ИК№ ФИО7 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя свое представление тем, что ФИО1 отбывая наказание в колонии – поселении, отрицательно себя зарекомендовал, нарушает режим содержания, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд при принятии решения, основывался исключительно на доводах представления администрации исправительного учреждения об изменении режима содержания, и не учел предыдущие его положительные характеристики в которых указывалось о его добросовестном отношении к труду и отсутствии претензий со стороны администрации учреждения.

Оспаривает обоснованность наложенных на него взысканий, считает, что они были наложены незаконно, ничем не подтверждены, не соответствуют тяжести и характеру нарушений, не являются злостными.

Обращает внимание на характер тех нарушений, в связи с которыми он признан злостным нарушителем режима содержания. Считает, что администрацией исправительного учреждения к нему были применены не все меры воспитательного воздействия.

Полагает, что ему не было разъяснено право обжалования действий администрации учреждения при вынесении постановления о водворении его в ШИЗО. Просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, п. «б» ч.4 и ч.5 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Частью 2 ст.116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение им в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывая наказание в учреждении ИК-№ с 23.10.2015г. отрицательно себя зарекомендовал, с 10.11.2015 г. был трудоустроен <скрыто>, 02.03.2017г. уволен с работы, к труду относится халатно, работу выполняет только находясь под контролем, к работам выполняемым в порядке ст.106 УИК РФ относится отрицательно. Неоднократно нарушал режим содержания. К посещаемым культурно-массовым и физкультурно-спортивным мероприятиям проводимым в колонии администрацией, относится безразлично, правильных выводов для себя не делает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях пассивен. Комплекс воспитательных мероприятий не оказывает на его поведение положительное влияние, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными.

Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного представления исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения по данному делу.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1 с 21 сентября 2016 г. по 12 мая 2017 г. 9 раз нарушал режим содержания, за что подвергался со стороны администрации ФКУ ИК-№ взысканиям, а именно выговору и водворениям в ШИЗО на 15 суток: 21.09.2016г. - выговор за отправление почтовой корреспонденции минуя администрацию; 17.11.2016г. - не вышел на проверку ШИЗО; 27.01.2017г. – за не выполнение команды «отбой» ШИЗО; 09.02.2017г. и 21.02.2017г. – за нарушение распорядок дня ШИЗО; 14.03.2017 г. – за не уборку камеры согласно графику ШИЗО; 28.03.2017г. - не держал руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО; 25.04.2017 г. - не держал руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО; 10.05.2017г. - за невежливое обращение с представителем администрации колонии.

Взыскания на момент обращения администрации ФКУ ИК№ в суд с представлением не были сняты и погашены.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК№ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых ФИО1 был подвергнут взысканию в виде штрафного изолятора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные ст.ст.116-117 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения были соблюдены.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях осужденного ФИО1, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, наличие 1 поощрения от 28 июля 2016 года от администрации колонии в виде благодарности за добросовестный труд, ряда взысканий за многократные нарушения режима содержания, отрицательную характеристику исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Относительно довода апелляционной жалобы осужденного о том, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Согласно справке о поощрениях и взысканиях в течение 2016 и 2017 годов, осужденный неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2017 года ФИО1 не оспаривал наложенные на него взыскания, в том числе и те, которые послужили основанием к признанию его злостным нарушителем.

Также, вопреки позиции осужденного ФИО1, согласно рапортов сотрудников колонии, имеющихся в материалах дела, предусмотренные законом права и обязанности ему неоднократно разъяснялись.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья