Решение № 2-95/2026 2-95/2026(2-996/2025;)~М-809/2025 2-996/2025 М-809/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-95/2026

Дело № 2–95/2026 (2–996/2025) Копия

УИД 52RS0047-01-2025-002551-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов 22 января 2026 года

ФИО1 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при секретаре Шишовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к НПК «Транспортник» о прекращении обременения в виде ипотеки в связи с закрытием кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику НПК «Транспортник» о прекращении обременения в виде ипотеки в связи с закрытием кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между гр. ФИО4 (далее Покупатель) и гр. ФИО3 и (далее - продавец, залогодержатель) заключен договор купли- продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (далее объект недвижимости). Стоимость 1/4 доли в праве на квартиру недвижимости составила 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей. Согласно пункту 3 вышеназванного договора истец произвел оплату стоимости объекта недвижимости с использованием собственных денежных средств в размере 1 039,50 (одна тысяча тридцать девять) рублей 50 коп., наличными, после подписания указанного договора и денежных средств в размере 408 960,50 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 коп., за счет средств целевого займа на приобретение жилья, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Транспортник» (ОГРН №), и ФИО4. Кредит был погашен полностью за счет средств материнского капитала, гос. сертификата серия МК №, путем перечисления ПФ РФ денежных средств на счет Кредитного потребительского кооператива «Транспортник» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект недвижимости приобретался, на заемные (кредитные) денежные средства, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. Кредитный потребительский кооператив «Транспортник» (ОГРН №), как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ году не снял обременение с квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Транспортник» (ОГРН №), исключено из ЕГРЮЛ, в связи с реорганизацией, слиянием нескольких компаний. Местонахождение новой организации и ее название неизвестно. Кредитные обязательства перед Продавцом исполнены в полном объеме, это подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, №. Истцы обратились в МФЦ го ФИО1 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Просят прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>., общей площадью 46,3кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего Истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрационная запись №

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона №, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика НПК «Транспортник» на надлежащего НПК «Юлташ», который является правопреемником НПК «Транспортник».

Истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представлено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Транспортник" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого КПК "Транспортник" предоставляет заем на приобретение ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> размере 408960 рублей 50 копеек.

Согласно договору купли продажи доли в праве на квартиру, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела в собственность ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Из пункта 3 указанного договора следует, что имущество приобретено за счет собственных и заемных средств, предоставляемых КПК "Транспортник" на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК "Транспортник" и ФИО4.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая доля находится в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора в силу ФЗ "Об ипотеке" с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика.

После регистрации залога в силу закона на жилой дом регистрирующий орган произвел государственную регистрацию залога, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи.

Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется актуальная запись об обременении (ипотека в силу закона) N № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение указанных объектов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель НПК "Транспортник". Заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган регистрации не поступало.

Таким образом, в Управлении Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано обременение указанных жилого дома и земельного участка - залог в силу закона, залогодержателем по которому является НПК "Транспортник".

Как следует из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ городской округ Семеновскийпо Нижегородской области, денежные средства в размере 408960,50 рублей были направлены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что обязательства ФИО4 перед КПК "Транспортник" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из сведений ЕГРН на спорный жилой дом следует, что обременение в виде ипотека в силу закона) N № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению. Обязательство, обеспеченное ипотекой квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ НПК "Транспортник" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НПК "ЮЛТАШ".

Ответчик НПК "ЮЛТАШ", являющийся кредитором по обеспеченному залогом обязательству и залогодержателем, возражений против заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых были передана в залог отчуждаемая доля 1/4, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а от погашения во внесудебном порядке записи об ипотеке ответчик уклонился, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к некоммерческому потребительскому кооперативу "ЮЛТАШ" (ИНН №) о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? жилого помещения кадастровый №, общей площадью 34,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов