Решение № 12-357/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 11 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием представителя правонарушителя заместителя главы Администрации г.о. Сызрани ФИО1 – по доверенности ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 * * * на постановление мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 21 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 21 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей, за не уплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и административное дело прекратить, ссылаясь на то, что постановление УФАС о его наказании, было вынесено 16.09.2016 года. Это решение было обжаловано в нескольких судебных инстанциях и не было понятно, когда оно вступило в законную силу, то есть у него отсутствовала возможность определить с какого времени необходимо оплачивать назначенный штраф. В связи с этим он полагает, что в его действиях не было вины, а соответственно нет состава данного административного правонарушения.

Представитель Самарского УФАС России в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать. На основании изложенного судом принято решение о рассмотрении материала по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя УФАС.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, предложила отменить решение мирового судьи и дело прекратить.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела считает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № *** от 16.09.2016 года, заместитель Главы Администрации городского округа Сызрань по городскому хозяйству - руководитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань ФИО1, привлечён к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3000 рублей.

Установлено, что постановление УФАС по Самарской области № *** от 16.09.2016 года обжаловано ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ в Сызранский городской суд.

Решением Сызранского городского суда от 02.11.2016 года, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Сызранского городского суда от 02.11.2016 года и постановление УФАС по Самарской области № *** от 16.09.2016 в соответствии со ст. 30.9 ч.2 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1 в Самарский областной суд.

Решением Самарского областного суда от 02.02.2017 года, решение Сызранского городского суда от 02.11.2016 года и постановление УФАС по Самарской области № *** от 16.09.2016 года, оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Установлено, что копии постановления УФАС по Самарской области № *** от 16.09.2016 года, а также судебных постановлений - решения Сызранского городского суда от 02.11.2016 года, решения Самарского областного суда от 02.02.2017 года, ФИО1 получены своевременно посредством почтовых отправлений. Кроме того, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, лично присутствовал в судебном заседании при объявлении решения Самарского областного суда от 02.02.2017 года.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ст. 30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда, статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 30.1 ч.1 п.3, 30.9 ч.2,3, 31.1 ч.1,3 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 № *** от 16.09.2016 года, вступило в законную силу в день вынесения решения Самарского областного суда, то есть 02.02.2017 года. Вынесение заместителем председателя Самарского областного суда постановления от 18.04.2017 года, является результатом пересмотра вступившего в законную силу постановления должностного лица УФАС по Самарской области от 16.09.2016 года.

Указанные доводы представителя ФИО1 были подробно исследованы мировым судьей при вынесении решения и признаны необоснованными, поскольку с учетом требований ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф по постановлению от 16.09.2016 года в размере 3000 рублей, подлежал оплате ФИО1 в полном размере до 03.04.2017 года, но был им оплачен только 23.05.2017 года.

К аргументам правонарушителя о том, что в его действиях нет вины, суд относится критически, поскольку пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда, не освобождает лицо, привлечённое к административной ответственности, от обязанности своевременно исполнить назначенное административное наказание, в данном случае в срок оплатить административный штраф. При этом суд учитывает, что с момента вступления в законную силу постановления, виновное лицо обязано оплатить штраф в течении 60 дней, то есть лицу предоставлено достаточно длительное время.

По мнению суда, в отношении ФИО1 мировым судьей принято законное и обоснованное решение, с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне, полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено ему в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. Решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 23 июня 2017 года и удовлетворения жалобы ФИО1

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 * * * - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *