Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-979/2019

Дело № 2-979/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 22 февраля 2017 года в 00.05 в районе дома № по ул. Тихоокеанской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: НИССАН ЦЕДРИК, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ (застрахована ПАО СК Росгосстрах»), ТОЙОТА ФИО3, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено, ТОЙОТА МАРК 2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит заявителю ФИО6 07.03.2017 ФИО6 с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 22 мая 2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную страховую выплату в размере 177 600 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 280/2-2017 АНО «ХРЦСиНЭ» стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля ФИО6 составляет 199 600 рублей. На основании решения суда по делу № 2-2395/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение сроков страховой выплаты за заявленный истцом период с 26.03.2017 по 21.04.2017 в размере 55 888 рублей. На основании договора цессии №11-2018 от 01.11.2018 право требования неустойки за период с 22.04.2017 по 09.01.2018 перешли к ФИО1 У ПАО СК «Росгосстрах» возникли обязательства по выплате неустойки, согласно расчету, в общем размере 113 136 руб. 02.11.2018 в адрес ответчика подана досудебная претензия, требования которой не удовлетворены в досудебном порядке. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2017 по 09.01.2018 в сумме 113 136 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 461 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен письменный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.11.2017 по гражданскому делу №2-2395/2017 частично удовлетворены требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено взыскать с последнего в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 22 000 рублей, неустойку в сумме 55 888 рублей, штраф в 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оценку в сумме 8 888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части требований отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-2395/2017 судом установлено, что 22.02.2017 в районе <...> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО6), причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

22.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 произвело выплату страхового возмещения по его заявлению от 21.04.2017 в размере 169 900 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 22 000 рублей, решение суда от 13.11.2017 вступило в законную силу 19.12.2017.

1.11.2018 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования выплаты неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с 22.04.2017 по 9.01.2018 по страховому случаю, произошедшего 22.02.2017.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пунктах 4,6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 22 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки, согласно представленному расчету за период с 22.04.2017 по 9.01.2018 в размере 113 136 рублей, суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, размер невыплаченной части страхового возмещения (22 000 рублей), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, срок выплаты ответчиком части страхового возмещения, сроки подачи истцом претензии ответчику, искового заявления по настоящему делу, период вступления в силу решения суда по ранее поданному иску, поведение ответчика и истца в разрешении спора, длительность срока в течение, которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, выплату истцу преимущественной части страхового возмещения до обращения истца в суд на основании заключения специалиста, применения судом к ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу штрафа в размере 11 000 рублей, неустойки в размере 55 888 рублей за период до 21.04.2017, суд находит исчисленную истцом неустойку (113 136 рублей) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рублей.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев