Апелляционное постановление № 22-542/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 4/1-337/2023

Дело № 22-542/2024 Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 марта 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, осуждённого приговором *** городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением районного суда от 22 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит обжалуемое решение отменить. Указывает, что суд первой инстанции, изложив положительные данные о его личности, необоснованно дал оценку его поведению и учел взыскания, наложенные на него в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Московской области, так как данное учреждение не является исправительным. Эти взыскания наложены были до вынесения обвинительного приговора, когда он был в статусе обвиняемого. Прибыв в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, он с первых дней встал на путь исправления и соблюдал все требования исправительного учреждения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и то время, когда он находился в следственном изоляторе. С его стороны имели место 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде выговора и водворения в карцер, 1 поощрение, сведения о его отношении к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: