Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1252857 рублей 41 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14464 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 862401 руб. 13 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-3), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых.

Кредитные договоры 2 и 3 заключены путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет Ответчика и выдав банковскую карту, что подтверждается мемориальными ордерами и распиской в получении карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении кредитов с уведомлением о расторжении кредитных договоров, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 1), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 862401 руб. 13 коп. под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 3.2.1 Договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору – 1 выполнил, денежные средства в размере 862401 руб. 13 коп. были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры № (Кредитный договор - 2) и № (Кредитный договор - 3), по условиям которых Банк предоставил заемщику кредитные лимиты в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых и 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Договоры заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору – 1 с июня 2015 года по настоящее время выплаты в счет исполнения обязательств не производились. По кредитным договорам – 2 и 3 ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1. Кредитного договора – 1 за ненадлежащее исполнение условий Договор размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из положений п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов (Кредитные договоры – 2, 3) следует, что ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, с учетом снижения Банком в добровольном порядке пени на 90%, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1252857 руб. 41 коп., из них:

по Кредитному договору 1 - 1149004 руб. 57 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 855371 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 230548 руб. 04 коп., задолженность по пени – 46526 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 16558 руб. 43 коп.;

по Кредитному договору 2 - 84120 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 55041 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам – 16121 руб. 32 коп., задолженность по пени – 12958 руб. 03 коп.;

по Кредитному договору 3 - 19732 руб. 24 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 13050 руб. 23 коп., задолженность по плановым процентам – 2945 руб. 46 коп., задолженность по пени – 3736 руб. 55 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков погашения задолженности.

На требование Банка погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о намерении расторгнуть договор ответа от ответчика не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение пени Банком на 90 % оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1252857 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 14464 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму в размере 1252857 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 14464 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года.