Решение № 12-57/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-57/2026

№

№ (1 инстанция)

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП Приобский ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено указанное выше постановление, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок), ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение об отсутствии необходимости присутствовать в судебном заседании, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что ФИО3 оказывала на нее психологическое давление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что основанием для привлечения ее к ответственности послужили обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. При этом просила учесть наличие сложившихся между ней и ФИО3 конфликтных отношений, а также то, что ФИО3 оказывала на нее психологическое давление.

Участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО3в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеуказанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным, вследствие чего он подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5