Решение № 2-405/2018 2-5796/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 203 504,00 руб. и государственную пошлину 5 235,04 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2013 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500,00 рублей под 24,9 % годовых на срок по 04.04.2018 года.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила суду на обозрение кредитное досье со всеми подлинниками документов, полагала, что ответчик злоупотребляет своими правами, ответчик после заключения кредитного договора производил платежи в счет погашения задолженности, таким образом, подтверждая факт заключения с ним кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному им в ходатайстве об истребовании доказательств, направил в суд ходатайство об истребовании письменных доказательств, а именно подлинников документов: кредитного договора, заявления заемщика на получение кредита и иных документов, копии которых приложены к исковому заявлению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2013 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 22).

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500,00 рублей под 24,9 % годовых на срок по 04.04.2018 года, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26), графиком платежей (л.д.24), выпиской с лицевого счета (л.д.14-20).

При рассмотрении настоящего дела отсутствует необходимость в приобщении оригиналов перечисленных документов, поскольку предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность принятия в качестве доказательства копий документов, в деле не имеется.

Подлинники документов были представлены представителем истца в судебном заседании, изучены судом, верность копий судом удостоверена.

При подписании кредитного договора ФИО1 просил зачислить кредит по кредитному договору № от 04.04.2013 г. в сумме 272 500,00 рублей на счет его банковской карты № в Новосибирском отделении № 8047 ОАО «Сбербанк России» (Корреспондентский счет № в ГРКЦ при ГУ Банка России по Новосибирской области, ИНН: <***>), указанный в п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и заявлении на зачисление кредита (л.д. 22, 26).

Сформированное истцом приложение к иску, поступившее в суд, прошито, верность копий подтверждена представителем истца путем предоставления на обозрение суду оригиналов документов, после сверки оригиналов представленных на обозрение и копий, имеющихся в материалах дела, копии документов заверены судом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как отмечалось выше, представленная к иску и приобщенная в материалы дела копия кредитного договора заверена.

Отличных от имеющихся в материалах дела копий указанных документов материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, при этом ответчик, отрицая факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляет ходатайство о подложности доказательств и не ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы, а также не заявляет требований о признании кредитного договора незаключенным.

Следует отметить, что после заключения кредитного договора от 04.04.2013 ответчик осуществлял возврат денежных средств именно с целью исполнения своих обязательств по этому кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе копии кредитного договора, недопустимыми.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 14-20).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 13.06.2017 размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 203 504,00 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 163 987,04 руб.; просроченные проценты – 19 576,01 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 834,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 106,82 руб.

09.06.2016 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 11.07.2016 года (л.д.29), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 8-13).

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 235,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 203 504 рубля и государственную пошлину в сумме 5 235 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-405/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная