Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-884/2020

Дело №

(УИД №)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 03 сентября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

с участием <адрес> ФИО,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. ФИО2 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений повалила ее на землю и начала наносить множество ударов по телу и лицу, также схватила большой палец ее руки и начала его выворачивать, загибая в противоположную загиба суставу сторону. В результате чего причинила ей телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, которое согласно заключения эксперта № является средней тяжестью вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО, осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Ответчик с момента нанесения ей телесных повреждений ни разу ей не звонила, не предпринимала попыток загладить причиненный моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 ФИО. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что после этого случая она не могла поехать на работу, хотя билет был куплен. Палец болел, она по дому не могла работать, ходила с гипсом, больничный лист не открывала. Прошла судмедэкспертизу. Ответчик даже не извинилась, не приняла никаких мер к возмещению ущерба.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО2 ФИО. с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, а также заключение прокурора, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО, осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. ФИО2 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений повалила ее на землю и начала наносить множество ударов по телу и лицу, также схватила большой палец ее руки и начала его выворачивать, загибая в противоположную загиба суставу сторону. В результате чего причинила ей телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти.

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО имели место телесные повреждения в виде ссадин нижнего века левого глаза, кровоподтека лица, перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, данные мед.документации и сведениям об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что истцу были причинены нравственные страдания, физическая боль, которую ей пришлось испытывать в результате причиненных ей ФИО2 ФИО телесных повреждений средней тяжести, а также то, что истец не могла работать, в связи с временной утратой трудоспособности, считает разумным и справедливым, определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ФИО. в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной статьи госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что она в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин