Решение № 2-16044/2016 2-1647/2017 2-1647/2017(2-16044/2016;)~М-15115/2016 М-15115/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-16044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Мамедовой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ООО «Квартстрой Центр» указав, что [ 00.00.0000 ] между застройщиком ООО «Квартстрой Центр» и дольщиком ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ], по которому, застройщик обязуется осуществить строительство дома [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] и передать объект в 4 квартале [ 00.00.0000 ] ., п. 1.1, 2.1 договора. Согласно п. 1.1 договора, стоимость квартиры [ № ] общей площадью 32,10 кв.м., с учетом балкона 33,65 кв.м. составляет 1 144 100 рублей. [ 00.00.0000 ] между застройщиком ООО «Квартстрой Центр» и дольщиком ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ], по которому застройщик обязуется передать подсобные помещений в цокольном этаже в строящемся доме [ № ], расположенном на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый [ № ] по адресу: [ адрес ] и передать объекты в 4 квартале [ 00.00.0000 ] Согласно п. 1.1 договора, стоимость нежилого помещения К9 площадью 2,7 кв.м. составляет 59 400 рублей. [ 00.00.0000 ] между ООО «УК «Квартстрой» и Круговым СМ. заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент уступил право требования цессионарию на квартиру [ № ] площадью 32,10 кв.м., с учетом балкона, лоджии 33,65 кв.м., расположенном в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]. Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 1 359 000 рублей. [ 00.00.0000 ] между ООО «УК «Квартстрой» и ФИО1. заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент уступил право требования цессионарию на подсобное помещение К9 в цокольном этаже общей площадью 2,70 кв.м., расположенном в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]. Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 74 296 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры и нежилого помещения исполнены в полном объеме. Однако, квартира [ № ] и нежилое подсобное помещение [ № ] в доме [ № ] по адресу: [ адрес ] мне до сих пор не переданы. В связи с чем, сроки передачи квартиры по договору [ № ] и нежилого помещения по договору [ № ] об участии в долевом строительстве считаются необоснованно пропущенными со стороны застройщика. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 306 812, 27 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между застройщиком ООО «Квартстрой Центр» и дольщиком ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ], по которому, застройщик обязуется осуществить строительство дома [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] и передать объект в 4 квартале [ 00.00.0000 ] ., п. 1.1, 2.1 договора. Согласно п. 1.1 договора, стоимость квартиры [ № ] общей площадью 32,10 кв.м., с учетом балкона 33,65 кв.м. составляет 1 144 100 рублей. [ 00.00.0000 ] между застройщиком ООО «Квартстрой Центр» и дольщиком ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ], по которому застройщик обязуется передать подсобные помещений в цокольном этаже в строящемся доме [ № ], расположенном на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] и передать объекты в 4 квартале [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 1.1 договора, стоимость нежилого помещения [ № ] площадью 2,7 кв.м. составляет 59 400 рублей. [ 00.00.0000 ] между ООО «УК «Квартстрой» и Круговым СМ. заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент уступил право требования цессионарию на [ адрес ] площадью 32,10 кв.м., с учетом балкона, лоджии 33,65 кв.м., расположенном в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]. Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 1 359 000 рублей. [ 00.00.0000 ] между ООО «УК «Квартстрой» и ФИО1. заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент уступил право требования цессионарию на подсобное помещение [ № ] в цокольном этаже общей площадью 2,70 кв.м., расположенном в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]. Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 74 296 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры и нежилого помещения исполнены в полном объеме. Однако, квартира [ № ] и нежилое подсобное помещение [ № ] в доме [ № ] по адресу: [ адрес ] мне до сих пор не переданы. В связи с чем, сроки передачи квартиры по договору [ № ] и нежилого помещения по договору [ № ] об участии в долевом строительстве считаются необоснованно пропущенными со стороны застройщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки представленный истцом, является верным и обоснованным.

В то же время, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 50 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 500 рублей 00 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей 00 коп., моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 27 500 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков