Решение № 2-754/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1080/2024

УИД 26RS0002-01-2022-003406-85

Дело № 2-754/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> в сумме 3670000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1156050 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 265187 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 3,5 процентов в месяц на сумму основного долга в размере 3670000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 3,5 процентов в месяц на сумму основного долга в размере 3670000 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 58166 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 6,5 процентов годовых на сумму основного долга в размере 3670000 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 6,5 процентов годовых на сумму основного долга в размере 3670000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 28842 рубля; пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 6,5 процентов годовых на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа; пени за просрочку уплаты процентов за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> из расчета 6,5 процентов годовых на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога) недвижимости от 13.082021 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение: жилое, площадь 80,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7800000 рублей.

В обосновании требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 проживающим по адресу <адрес обезличен> ответчиком ФИО2, проживающей по адресу <адрес обезличен>, ул. им. Артюшкова В.Д., <адрес обезличен>, был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствие с которым, истец передает в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, наличные денежные средства в размере три миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей, а ответчик в срок до <дата обезличена> возвращает предоставленную сумму займа истцу. Датой предоставления суммы займа считается дата передачи истцом ответчику наличных денежных средств. Согласно п. 1.2 договора займа, он является возмездным. За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3,5 процентов от суммы займа в месяц, 42 процентов в год, что составляет сумму в размере 128450 рублей в месяц и 770700 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые начисляются с даты фактической передачи суммы займа и выплачиваются истцу ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.3 договора займа. Итого сумма обязательств ответчика перед истцом по договору займа за период пользования займом по сроку с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4440700 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается п. 1.1 договора займа, в котором указано, что истец и ответчик подтверждают, что <дата обезличена> истец передал в собственность, а ответчик принял от истца наличные денежные средства в сумме три миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей. Стороны договора подтверждают, что указанная сумма наличных денежных средств ответчиком получена полностью. Ответчик подтверждает, что претензий к истцу по приему-передаче указанной суммы не имеет. Согласно п. 3.6 договора займа, договор является документом, подтверждающим фактическую передачу денежных средств по договору займа. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен Договор ипотеки недвижимости. Один экземпляр договора займа передан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации ипотеки, заключенной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 3.6 договора займа. В соответствие с пунктами 1.11., 1.12. договора займа, пунктами 1.2., 1.3. договора залога, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа, процентов и пеней по нему в соответствие с Договором займа, ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 80,9 кв.м, расположенная на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>, Акту приема передачи от <дата обезличена>, договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. В порядке досудебного урегулирования спора истец почтовым отправлением направил ответчику по адресу проживания досудебную претензию об исполнении обязанности оплатить задолженность по договору займа под залог недвижимости, в том числе сумму займа, процентов и расчет пени, что подтверждается чеком ККМ, выданным ФГУП «Почта России» <дата обезличена>. Согласно данным АО «Почта России», <дата обезличена> почтовые отправления в связи с истекшим сроком хранения были высланы обратно отправителю. На момент подачи искового заявления ответчик обязанность по исполнению договора займа не исполнил, не ввернул сумму займа, проценты и начисленные по условиям договоров займа и залога пени.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, неоднократно.

<дата обезличена>, в адрес суда направляла ходатайство об отложении ввиду нахождения на лечении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>»

<дата обезличена>,<дата обезличена>, в адрес суда направляла ходатайство о приостановлении производства ввиду нахождения на лечении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>».

Однако, как следует из ответа ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>» от <дата обезличена> вх. <номер обезличен>, ФИО2, под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит. Наблюдается в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. С <дата обезличена> по дату ответа запроса находится на стационарном лечении, с учетом установленного диагноза может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ответа ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>» от <дата обезличена> вх. <номер обезличен>, ФИО2 под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит. Наблюдается в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. С <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>».

<дата обезличена> в адрес суда направляла ходатайство о приостановлении производства ввиду болезни ребенка (в справке указан диагноз: перелом правого локтевого сустава). Доказательств подтверждающих родство, а именно свидетельство о рождении к указанному ходатайству не приложено, как и не приложено документов, что истец находится на больничном по уходу за ребенком.

Из представленных медицинских документов не усматривается каких-либо ограничений, препятствующих участию в судебном заседании. Кроме того, ответчик извещалась надлежащим образом по всем, известным суду адресам.

Кроме того, у ответчика имеется представитель адвокат Ошурков И.В., который имел возможность участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд находит причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными, более того, по мнению суда, ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и приостановления производства по делу направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем, суд расценивает их как злоупотребление процессуальными правами, и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E17F6DF2619924DDB024BAA05438E6D5EE79872C03F9E29DB97AD9AE465418513CE2F2E980E51515W9pFN" статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствие с которым, истец передает в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, наличные денежные средства в размере 3 670 000 рублей, а ответчик в срок до <дата обезличена> возвращает предоставленную сумму займа истцу. Датой предоставления суммы займа считается дата передачи истцом ответчику наличных денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора займа, он является возмездным. За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3,5 процентов от суммы займа в месяц, 42 процентов в год, что составляет сумму в размере 128 450 рублей в месяц и 770 700 рублей за период с 13.08. 2021 по <дата обезличена>, которые начисляются с даты фактической передачи суммы займа и выплачиваются истцу ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.3 договора займа.

Итого сумма обязательств ответчика перед истцом по договору займа за период пользования займом по сроку с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4 440 700 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается п. 1.1 договора займа, в котором указано, что истец и ответчик подтверждают, что <дата обезличена> истец передал в собственность, а ответчик принял от истца наличные денежные средства в сумме три миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей. Стороны договора подтверждают, что указанная сумма наличных денежных средств ответчиком получена полностью.

Ответчик подтверждает, что претензий к истцу по приему-передаче указанной суммы не имеет. Согласно п. 3.6 договора займа, договор является документом, подтверждающим фактическую передачу денежных средств по договору займа.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец почтовым отправлением направил ответчику по адресу проживания досудебную претензию об исполнении обязанности оплатить задолженность по договору займа под залог недвижимости, в том числе сумму займа, процентов и расчет пени, что подтверждается чеком ККМ, выданным ФГУП «Почта России» <дата обезличена>. Согласно данным АО «Почта России», <дата обезличена> почтовые отправления в связи с истекшим сроком хранения были высланы обратно отправителю.

Ответчик требования проигнорировала, добровольно требования их не исполнила, не выплатила проценты, причитающиеся к уплате в соответствии с графиком платежей.

Сумма неоплаченных процентов согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.6, 2.1..1., 2.1.2. договора займа, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ, за 9 месяцев пользования заемными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 1156050 рублей, согласно расчету суммы иска.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который является арифметически верным.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, доказательств возврата суммы займа и процентов также не представила, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению, то соответственно и подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 265187 рублей, задолженности по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 3,5 процентов в месяц на сумму основного долга в размере 3670000 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58166 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41174 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3670000 рублей за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 6,5 процентов годовых на сумму основного долга в размере 3670000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28842 рубля, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13748 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> из расчета 6,5 процентов годовых на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

При этом суд не усматривает оснований для самостоятельного исчисления неустойки на дату вынесения решения, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, правом увеличения исковых требований обладает истец, однако искового заявлений измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ от него не поступало, расчета взыскиваемых сумм на дату принятия решения не представлено.

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор ипотеки (залога) недвижимости на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 80,9 кв.м, расположенная на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <номер обезличен> от <дата обезличена>, акта приема-передачи от <дата обезличена>, договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена>.

Право собственности на предмет залога в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения ст. ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, площадь 80,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ ул. им. Артюшкова В.Д., <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7800000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33345 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> задолженность по возврату суммы займа по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> в сумме 3 670 000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 156 050 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 265 187,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 3,5 (три целых пять десятых) процентов в месяц на сумму основного долга в размере 3 670 000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, <номер обезличен> пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 670 000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумме 58 166 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 670 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41 174,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, <номер обезличен> пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 670 000 рублей за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 6,5 (шесть целых пять десятых) процентов годовых на сумму основного долга в размере 3 670 000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 28 842 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 748,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> пени за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> из расчета 6,5 (шесть целых пять десятых) процентов годовых на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ИНН <номер обезличен>, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога) недвижимости от <дата обезличена> с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена>, путем реализации с публичных торгов, - квартиру, назначение: Жилое, площадь 80,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7 800 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи, заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> и договору ипотеки (залога) квартиры от <дата обезличена> в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности,

- на уплату начисленных пеней,

- на уплату процентов за пользование займом,

- на погашение задолженности по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, ИНН <номер обезличен> расходы по уплате госпошлины в размере 33 345 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья А.Д. Крикун