Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-2041/2016;)~М-2138/2016 2-2041/2016 М-2138/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

дело № 2-186/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Айляровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Восход» проценты за пользованием суммой займа, за период с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года, в размере ... рублей и взыскании с ответчика в пользу общества с ООО «Восход» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано, что между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ответчиком ФИО1 03.05.2014 года был заключен договор денежного микрозайма № 2856 в размере ... рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. За пользование суммой займа ответчик, согласно п.4 договора, был обязан выплатить истцу проценты из расчета 2 процента за каждый день. В соответствии с п. 4 договора, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. С ответчиком спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен. Сумма основного долга 15 000 рублей была выплачена ответчиком полностью только 19.12.2016 года. Количество дней по выплате процентов по договору с с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года составило – 962 дня. На день оплаты основного долга (суммы займа) сумма по выплате процентов по договору составляет ... рублей. ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеуказанной реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделенного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «МиК» образовавшимся до 01.04.2015 г. Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО «Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. После государственной регистрации ООО «Восход» стало в результате универсального правопреемника взыскателем по всем должникам ООО «МиК».

В судебном заседании представитель ООО «Восход» ФИО2 действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, поддерживал в полном объеме заявленные исковые требования. При этом пояснил, что как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 взял микрозайм в размере ... рублей, о чем имеется расписка и на сегодняшний день сумма процентов за пользование займом выплачена не была, в связи с чем подано данное исковое заявление.

По сумме основного долга, представитель истца показал, что она была оплачена полностью лишь 19.12.2016 г. После этого был остановлен процент, согласно условиям договора и рассчитана сумма процентов пользования займом. На сегодняшний день долг не погашен.

На основании изложенного и доводов изложенных в исковом заявлении, ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Восход» проценты за пользование суммой займа, за период с с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года, в размере ... рублей и взыскать с ответчика в пользу ООО «Восход» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, однако представил в адрес суда заявление, согласно которого он заявленные истцом требования о взыскании с него в пользу ООО «Восход» процентов за пользование суммой займа, за период с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года, в размере ... рублей и взыскании с него в пользу ООО «Восход» сумму уплаченной государственную пошлину в размере ... ... рублей признает в полном объеме. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, заявление ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, а также приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно договора договор о предоставлении потребительского займа № 2856 от 03.05.2014 года ООО «Консалтинговая группа МиК» заключило договор микрозайма денежных средств с ФИО1 в размере ... рублей, предоставляемых наличными на срок 10 дней и подлежат возврату до 12.05.2014 года включительно.

Пунктом 4 данного договора предусматривалась уплата процентов за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый день от суммы займа до дня возврата включительно.

Согласно расписке от 03.05.2014 года ФИО1 получил из кассы ООО «Консалтинговая группе МиК» денежные средства в размере 15 000 рублей.

В 2014 году в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при этом данное уведомление было лично получено ФИО1

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2016 года ООО «Восход» было зарегистрировано 08.04.2015 года.

Из нотариально удостоверенной декларации от 01.06.2015 года усматривается, что ООО «Консалтинговая группа МиК» с одной стороны и ООО «Восход» с другой стороны, составили данную декларацию о том, что на основании разделительного и передаточного баланса ООО «Восход» является правопреемником ООО «Консалтинговая группа МиК» по всем кредиторским и дебиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группе МиК», возникших до ....

Как усматривается из раздела 5 Разделительного баланса ООО «Восход» была передана кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам в размере ... тысяч рублей, а так же прочие краткосрочные кредиты в размере ... тысяч рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом количество дней по выплате процентов по договору с с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года составило – 962 дня.

При этом денежная сумма в размере ... рублей поступила от ФИО1 на счет взыскателя в полном объеме 19.12.2016 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей.

Судом было достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении потребительского займа № 2856 от 03 мая 2014 года, заключенного с ООО «Консалтинговая группа «МиК» на сумму в ... рублей на срок 10 дней под 2% в день.

Согласно представленному истцовой стороной расчету сумма задолженности ФИО1 по процентам, на день оплаты основного долга (суммы займа), составила ... рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Восход» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме ... рублей в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу уплаченную сумму госпошлины в размере ... рублей.

Таким образом, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу ООО «Восход» сумма понесённых судебных расходов в размере ...

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком ФИО1, способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Восход» проценты за пользование суммой займа, за период с 03.05.2014 года по 19.12.2016 года, в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Восход» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья подпись А.В. Темираев

Копия верна: Судья А.В. Темираев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2017 года

Судья А.В. Темираев