Постановление № 1-392/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Поздняково, <адрес> слобода, <адрес> совместно с иными лицами принял решение о создании медиа-проекта. Для реализации проекта он приискал в интернет-сервисе «Instagram» в качестве фото-видео оператора, ранее незнакомого ФИО1, рекламировавшего себя опытным фото-видео оператором, с которым заключил устную сделку в рамках гражданско-правового договора. Во исполнении данного договора ФИО1 поручалось изготовление фото и видео материалов, их редактирование для последующей передачи заказчику Потерпевший №1 и иным лицам, организовавшим медиа-проект. В свою очередь Потерпевший №1 обязывался передать в пользование необходимую фототехнику, марку и фирму производителя которой указал ФИО1 и оплачивать услуги, исходя из расценок, установленных исполнителем.

В результате, в силу ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и ст. 307 ГК РФ, согласно которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, между сторонами возникли договорные отношения, относящиеся по своей правовой природе к договорам оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, для выполнения возложенных обязанностей в рамках медиа-проекта, уверенный в том, что ФИО1 исполнит обязательства по изготовлению фото и видео материалов, передал ему для исполнения договорных обязательств следующую фототехнику и другое имущество: - среднеформатную камеру Hasselblad H6D-100C стоимостью 2 360 200 (два миллиона триста шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек рублей; - объектив Hasselblad HC 80/2.8+ Бленда Hasselblad Lens Shade for HC 80mm (в комплекте) стоимостью 200 100 (двести тысяч сто) рублей 00 копеек; - объектив Hasselblad НС 150/3,2 + Бленда Hasselblad Lens Shade for HC 150mm (в комплекте) стоимостью 275 230 (двести семьдесят пять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек; - сумку Thule covert для фотоаппарата (TCDS-101) стоимостью 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей; - ноутбук Apple MacBook Pro 15 Space gray, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Поздняково, <адрес> слобода, <адрес>, передал ФИО1 следующую фототехнику и другое имущество:- телеобъектив Hasselblad НС 4,5/300mm стоимостью 428 530 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек;- объектив Hasselblad для макросъемки НС Macro 4/120mm II стоимостью 412 032 (четыреста двенадцать тысяч тридцать два) рубля 00 копеек;- штатив Manfrotto 055 ALU 3-S KIT 3W HEAD MK 055XPRO3-3W, стоимостью 24 490 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек;- штатив Manfrotto MKBFR1A4B-BH Befree One, стоимостью 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек;- радио синхронизатор Profoto Air remote 901031, стоимостью 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;- сумка Thule covert для фотоаппарата (TCDS-101), стоимостью 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек;- рюкзак Thule Aspect DSLR (TAC-106), стоимостью 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;- оптический привод Apple MacBook Air SuperDrive MD564ZM, стоимостью 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей;- оптический привод Asus BW – 12D1S – U Black, стоимостью 8 068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей;- сканер Epson Perfection V850 Pro B11B224401, стоимостью 58 568 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей;- карта памяти Lexar 64 GB 3500X Professional CFast, стоимостью 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 4 051 487 (четыре миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

После чего, у ФИО1 правомерно получившего в пользование технику, вместо добросовестного выполнения обязательств в рамках вышеуказанного гражданско-правового договора, заключенного в устной форме с Потерпевший №1, после ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере.

Далее, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 после того как ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, потерпевшим совместно с иными лицами, создавшими медиа-проект, было принято решение о прекращении с ним сотрудничества, реализуя свой преступный умысел вознамерился не возвращать переданную ему фототехнику, а злоупотребляя доверием собственника, и вопреки достигнутым устным договорным отношениям, стал пользоваться полученным имуществом в личных целях по месту своего жительства <адрес>.

В результате длительного пользования фототехникой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента изъятия) собственнику – Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме 4 051 487 (четыре миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, что относится к особо крупному размеру.

Следователь СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не оспаривает правовую оценку его действий, возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, просит ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Участвующие в рассмотрении дела адвокат подсудимого и потерпевший также поддержали рассматриваемое ходатайство. Потерпевший пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, объектом которого выступает собственность гражданина.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, признал вину в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено как письменными материалами уголовного дела, так и потерпевшим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течении которого лицо обязано оплатить таковой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него постоянного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей) в доход государства.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина России по <адрес> (Управление МВД России по г.о. Красногорск), адрес получателя – 143400, <адрес>, ИНН <***>, КПП 502401001, л/с <***>, БИК 044525000, р/с 40№, ОКТМО 46744000, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, 35, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лемешева