Решение № 12-262/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело № 12-262/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. ФИО4

Судья ФИО1 районного суда г. ФИО4 ФИО3, рассмотрев в судебном заседании протест ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного ФИО1 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУПВ «ВПЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного ФИО1 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУПВ «ВПЭС» в административно-территориальное управление Первомайского ФИО1 г.ФИО4 для устранения недостатков.

ФИО1 г.ФИО4 в связи с несогласием с названным постановлением, внесен протест, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, с принятием нового решения, поскольку не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола, поскольку время может быть установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Представители МУПВ «ВПЭС» возражали против отмены оспариваемого определения, пояснили, что в протесте неверно указана дата протокола, более того, по указанному административному правонарушению административным органом был составлен второй протокол, который направлен мировому судье на рассмотрение.

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы, 7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из определения мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного ФИО1 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела послужило отсутствие указания на время совершения административного правонарушения, указана только дата его совершения- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, доказанность изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу мировой судья имел возможность установить время совершения административного правонарушения самостоятельно, на основании представленных материалов.

Таким образом, выводы мирового судьи о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ являются преждевременными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в ФИО1 районном суде г.ФИО4 срок давности привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест ФИО1 г.ФИО4 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного ФИО1 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУПВ «ВПЭС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья ФИО3