Апелляционное определение № 33А-19520/2025 33А-2181/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2025-014239-66

в суде первой инстанции дело № 2а-7149/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2181/2026

Учет 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О. Полагает, что административный надзор относится к мерам ответственности, в связи с чем, установление ограничения свободы лица, отбывшего наказание по приговору суда за одно и то же преступление, является чрезмерным. По мнению ФИО1, его поведение в период отбывания наказания не относится к вопросу об установлении надзора. Кроме того, суд не мотивировал необходимость установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00. При этом, считает необоснованным установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), поскольку такими местами, в том числе, являются и продовольственные магазины, где также осуществляется реализация алкогольной продукции. Вместе с тем, за исключением баров, не во всех кафе и ресторанах реализуют алкогольную продукция, существуют и детские кафе. На этом основании просит исключить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 и запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, рестораны).

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений (л.д.10).

В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан от 12 апреля 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по решению комиссии исправительной колонии переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.12).

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в период отбывания наказания допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, с водворением в ШИЗО (л.д.3-4).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора.

Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор является повторным видом наказания за совершенное ФИО1 преступление, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны) соответствует характеризующим его данным, поскольку, ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, кроме того, совершил преступление при рецидиве преступлений, состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; к совершению суицида и членовредительству. Таким образом, установленные виды ограничений являются необходимыми и позволят обеспечить должное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как было указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.

В связи с этим, установление судом в отношении ФИО1 административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

Составлено 21 января 2026 года